Определение № А56-4224/15 от 08.04.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

517/2015-139262(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечительных мерах

Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2015 года. Полный текст определения изготовлен 08 апреля 2015 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян И.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Открытое акционерное общество "ВИАСМ"

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения от 21.10.2014 №02-10-03/14609 в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 865 000 руб., штрафа в сумме 173 000 руб., соответствующие пени; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 288 000 руб., штрафа в сумме 57600 руб., соответствующие пени; налога добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 3 531 546 руб., штрафа в сумме 706309 руб., соответствующие пени; и в части штрафа и пени с недобора по НДФЛ соответственно в сумме 2028 руб. и 1476 руб.

при участии

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 21.05.2013;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 06.05.2014;

представитель ФИО4, доверенность от 03.04.2015;

установил:

Открытое акционерное общество "ВИАСМ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 21.10.2014 №02-10-03/14609 в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 865 000 руб., штрафа в сумме 173 000 руб., соответствующие пени; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 288 000 руб., штрафа в сумме 57600 руб., соответствующие пени; налога добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 3 531 546 руб.,

штрафа в сумме 706309 руб., соответствующие пени; и в части штрафа и пени с недобора по НДФЛ соответственно в сумме 2028 руб. и 1476 руб.

Представитель Общества в судебном заседании ходатайствовал о приостановлении действия решения Инспекции от 21.10.2014 №02-10-03/14609 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Учитывая, что:

- в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры);

- обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ);

- согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения;

- приостановление действия оспариваемого ненормативного акта – решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом осуществляется по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер;

- в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ);

- из представленного Обществом ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 21.10.2014 №02-10-03/14609, заявитель указал на то, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба Обществу;

- как следует из прилагаемых бухгалтерских балансов, оборотные активы заявителя (код 1210 бухгалтерского баланса) составляют величину около 300 миллионов рублей, в том числе: материалы (код 12101 бухгалтерского баланса) - около 1-3%, товары (код 12102 бухгалтерского баланса) - около 5-10%, готовая продукция (код 12103 бухгалтерского баланса) - около 3%. Основную массу оборотных активов – около 85-90% - составляет незавершенное производство (код 12104 бухгалтерского баланса), указанная величина незавершенного производства обусловлена спецификой производства заявителя;

- указанный размер незавершенного производства сформирован, прежде всего, за счет заемных средств (код 1410 бухгалтерского баланса), а именно: долгосрочных кредитов и займов (код 14101 бухгалтерского баланса), а также краткосрочных займов (код 15102 бухгалтерского баланса) и кредиторской задолженности (код 1520 бухгалтерского баланса);

- по состоянию на 06.04.2015 по требованию налогового органа приостановлены операции Общества по расчетным счетам, что подтверждается копиями электронных сообщений, полученными банком, в котором осуществляется расчетно-кассовое обслуживание Общества;

- таким образом, Общество не сможет осуществлять расчеты с покупателями своей продукции и поставщиками сырья и материалов, которые необходимы заявителю для изготовления продукции, следовательно будет невозможна доукомплектация незавершенного производства и, соответственно, невозможна отгрузка продукции покупателям и, в частности, Общество не сможет исполнить обязательства по договорам с ООО «Промоптторг» (сумма договора - 27 миллионов рублей), с ОАО «Снежка» (сумма договора - 40 миллионов рублей), с ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов», (сумма договора - 950 миллионов рублей);

- с учетом вышеизложенного, Общество являясь прибыльным предприятием (код 2300 отчета о финансовых результатах), приостановит свою деятельность, следствием чего, в свою очередь, станет невозможность исполнения Обществом своих обязательств, в том числе: по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, по выплате заработной платы персоналу, по расчетам с продавцами сырья, материалов, работ, услуг, а также по иным платежам;

- кроме того, приостановление деятельности Общества повлечет для него значительный убыток в связи с невозможностью покрытия постоянных расходов;

- при таких обстоятельствах ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, с учетом представленных в обоснование ходатайства доказательств, подлежит удовлетворению. Обеспечительные меры в контексте статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом не до вынесения судебного акта по существу спора, а до вступления судебного акта по существу спора в законную силу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу от 21.10.2014 №02-10-03/14609 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.