Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н)

о признании недействительным договора купли-продажи

соответчик по обособленному спору:

ФИО1 (адрес места жительства), известный суду: 1900095, Санкт-Петербург, ул. Оборонная, д. 22, кв. 340)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 13, лит. З),

при участии:

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021),

от должника – представителя конкурсного управляющего ФИО3 (по доверенности от 03.04.2021),

от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - представителя ФИО4 (по доверенности от 27.09.2021),

ФИО1 по паспорту,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Квест» (далее - должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.02.2015 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 13.10.2015, резолютивная часть которого объявлена 12.10.2015, ООО «Квест» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО5

В рамках дела о банкротстве должника 22.01.2020 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился с заявлением о признании недействительным заключенного 19.02.2018 должником и ФИО1 (далее – ответчик) договора купли-продажи земельного участка площадью 373 кв. м с расположенными на нем канализационной и повысительной насосными станциями.

Определением от 10.06.2020 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен ФИО1 (Санкт-Петербург).

Определением от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, оспоренный договор признан недействительным, ФИО1 обязан возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А56-4231/2015 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

В материалы дела поступили письменные пояснения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, согласно которым просит удовлетворить требования в полном объеме.

Также в материалы дела поступил отзыв ФИО1, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, полагает заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью единства имущественного комплекса реализованного имущества и его присоединением к городским системам централизованного водоснабжения и (или) водоотведения) и пропуском срока исковой давности.

В ходе судебного заседания представитель заявителя и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поддержали заявление в полном объеме.

ФИО1 поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения заявления возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав мнения представителей заявителя, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», конкурсного управляющего и ФИО1, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что в рамках процедуры банкротства должника после проведения повторных торгов на балансе должника находилось нереализованное имущество (сети водоснабжения и водоотведения), в том числе земельный участок площадью 373 кв. м., кадастровый номер 78:40:0019282:99, по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ропшинское ш. (северо-западнее дома 4, лит. А, по Ропшинскому шоссе), на котором расположены канализационная насосная станция с оборудованием инв. № 000000053 и повысительная насосная станция инв. № 000000099 (далее - Объекты).

По результатам торгов, состоявшихся 13.02.2019, Объекты переданы ФИО1 по акту приема-передачи объектов от 19.02.2018 в соответствии с договором купли-продажи от 19.02.2018 по цене 261 604 руб.

ФИО1 оплата по договору произведена в полном объеме путем внесения задатка для участия в торгах в размере 52 300,80 руб. и уплаты оставшейся суммы по результатам торгов платежным поручением от 13.03.2018 № 1.

Конкурсный управляющий 30.04.2019 обратился в Администрацию с заявлением о принятии на баланс социально значимого имущества должника, оставшегося нереализованным - сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: <...> (территория квартала «Красные зори»).

По утверждению Комитета, реализованные по договору Объекты являются частью единого технологического комплекса системы водоснабжения и водоотведения, переданной конкурсным управляющим Администрации, что подтверждается ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по результатам осмотра и технического освидетельствования водопроводной сети и ввода.

Ссылаясь на то, что передача Объектов в собственность ФИО1 повлекла утрату технологического единства социально значимых объектов (сетей водоснабжения и водоотведения), невозможность их использования по целевому назначению, Комитет оспорил договор на основании положений пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 166, статей 133.1, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд Северо-Западного округа в определении от 01.07.2021 указал, что поскольку суд первой инстанции необоснованно не учел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям Комитета и не рассмотрел вопрос о возможности его применения, а суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил довод конкурсного управляющего о необоснованном неприменении судом первой инстанции срока исковой давности, суд кассационной инстанции находит, что суды обеих инстанций допустили существенные нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Кроме того, для правильного разрешения спора необходимо исследовать, относится ли спорное имущество к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, а также входит ли оно в единый имущественный комплекс с объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Помимо кадастрового учета факт вхождения спорного имущества в централизованную систему водоснабжения и водоотведения сельского поселения может быть подтвержден соответствующей схемой водоснабжения и водоотведения, утвержденной компетентным органом, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона о водоснабжении схемы водоснабжения и водоотведения учитывают результаты технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и содержат зоны централизованного и нецентрализованного водоснабжения (территорий, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции не указал, в силу каких оснований им применена односторонняя реституция, что не соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63).

Статьей 61.1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания сделок, совершенных, в том числе, должником, которые могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

выплата заработной платы, в том числе премии;

брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного кодекса Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», датой принятия заявления о признании должника банкротом следует считать дату вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Определением от 04.02.2015 судом было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Соответственно, спорный договор был заключен после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в процедуре конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (части 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

Как указано в части 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

В отношении социально значимых объектов законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации. Этот порядок обеспечивает надлежащий баланс между интересами конкурсных кредиторов, претендующих на удовлетворение требований за счет должника, и публичным интересом в сохранении целевого назначения данных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование данных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ обязательств.

В силу частей 5, 6, 7 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, дважды не проданные в порядке, установленном частями 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Таким образом, после проведения торгов по продаже социально значимых объектов уполномоченный орган государственной власти Санкт-Петербурга заключает с покупателем таких объектов соглашение об исполнении условий, указанных в части 4 статьи 132 Закона о банкротстве. Социально значимые объекты, не проданные на первых и повторных торгах, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления без каких-либо дополнительных условий.

Данный подход отражен и в Обзоре судебной практики ВС РФ №. 3 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ от 27.11.2019, в котором указано, что согласно статье 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ обязательства (часть 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Из письма администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 06.05.2019 № 01-21-967/19-0-1, поступившего 13.05.2019, Комитету стало известно, что после проведения первых торгов, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения, на балансе должника осталось нереализованное имущество, которое должник просил принять в государственную собственность Санкт-Петербурга.

При этом земельный участок площадью 373 кв.м., кадастровый номер 78:40:0019282:99, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2 (северо-западнее дома 4, литер А по Ропшинскому шоссе) (далее - участок), и расположенные на нем:

канализационная насосная станция с оборудованием инв. № 000000053, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <...> (севернее дома 8, литер А по Ропшинскому шоссе) (далее - КНС),

повысительная насосная станция инв. № 000000099, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2 (северо-западнее дома 4, литер А по Ропшинскому шоссе) (далее - ПНС)

по результатам торгов, состоявшихся 13.02.2019, на основании договора купли-продажи имущества от 19.02.2018 переданы в собственность ФИО1.

Согласно части 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (часть 1 статьи 133 ГК РФ).

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие) (статья 133.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого комплекса не является самостоятельным объектом (объектом недвижимости) и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Данный вывод подтверждается пунктом 39 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзором судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016.

Таким образом, составная часть неделимой вещи (единого комплекса) не может являться предметом договора купли-продажи. Сделка, совершенная в отношении части неделимой вещи, является недействительной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно положениям Приложения А «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14, (далее - СП 31.13330.2012) система водоснабжения - комплекс сооружений, самотечных и напорных сетей, служащий для забора воды из источников водоснабжения, ее очистки до нормативных показателей и подачи потребителю.

Водопроводная насосная станция - сооружение водопровода, оборудованное насосно-силовой установкой для подъема и подачи воды в водоводы и водопроводную сеть (пункт 46 «ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80). Государственный стандарт Союза ССР. Водоснабжение. Термины и определения», утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 25.02.1982 № 830).

Пунктом 7.9 СП 31.13330.2012 для систем водоснабжения населенных пунктов предусмотрена совместная работа водоводов, водопроводных сетей, насосных станций и регулирующих емкостей.

Насосные станции по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории, которые устанавливаются в зависимости от функционального назначения насосной станции в общей системе водоснабжения (пункт 10.1 СП 31.13330.2012).

Регулирование распределения воды по водоводам и линиям сети в зависимости от назначения, схемы управления и состава сооружений, системы подачи и распределения воды, следует производить изменением режима работы насосов основных питающих станций и локальных станций подкачки, а также изменением положения рабочих органов запорно-регулирующей арматуры, производимым вручную, дистанционно или автоматически по показанию приборов измерения давлений и подаваемого расхода в заданных контролируемых точках системы. Регулирование должно обеспечивать заданные режимы пополнения - срабатывания емкостей, поддержание требуемых свободных напоров в диктующих точках сети сверх допустимого предела при нормальном техническом состоянии систем и их падения ниже допустимого предела при авариях (пункт 14.40 СП 31.13330.2012).

В силу положений Приложения А (обязательное) «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/11, и СП 32.13330.2018 «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», утвержденного приказом Минстроя Россини от 25.12.2018 № 860/пр, система канализации - совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем-водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения. Включает в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения. Подразделяется на общесплавную, полураздельную и раздельную.

Согласно письмам Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2019 № 01-16-10946/19-4-2 и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») от 30.10.2019 № исх-05772, отзывов Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 18.03.2020, филиала Предприятия «Водоснабжение Санкт-Петербурга» от 18.03.2020 № 224-12-51/20 и филиала Предприятия «Водоотведение Санкт-Петербурга» от 02.06.2020 по результатам осмотра и технического освидетельствования (акты от 05.02.2013 № 160, 161, 162; от 03.06.2013 № 322) и согласования проектной документации от 07.10.2011 № 50/16-27-7615/11-0-5 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» вышепоименованные сети водоснабжения и водоотведения (нереализованное имущество), а также ПНС и КНС (реализованное на торгах имущество) являются единым комплексом технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды и транспортировки сточных вод.

В силу пункта 6.1.3 МДК 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999, канализационные насосные станции должны обеспечивать бесперебойную перекачку сточных вод в соответствии с реальным режимом водоотведения.

ПНС необходима для обеспечения бесперебойного (гарантированного) холодного водоснабжения объектов микрорайона «Красные Зори», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, включая подачу воды как жилым домам, так и на нужды котельной микрорайона.

ПНС имеет непосредственное присоединение к централизованным водопроводным сетям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», водопроводные вводы на ПНС (расположены внутри ПНС) находятся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

КНС предназначена для отведения поверхностных сточных вод с территории жилого комплекса «Красные Зори», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Ввиду того, что КНС не эксплуатируется ее собственником, сточные воды, поступающие на вышеуказанную КНС, в нарушение природоохранного законодательства, без очистки сбрасываются на рельеф. Отведение сточных вод от жилого комплекса не осуществляется, в связи с чем периодически происходит подтопление подвалов жилых домов.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» периодически оказывает содействие по откачке воды из ливневых канализационных сетей вышеуказанного жилого комплекса по запросам администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, что подтверждено письмами от 11.11.2019 №01-21-1890/19-0-0, от 10.12.2019 № 01-21-2064/19-0-0 и от 16.12.2019 № 01.21-2093/19-0-0.

Отделение указанного нереализованного имущества приведет к потере каждой из этих систем своего функционального назначения - транспортировки воды и транспортировки сточных вод.

В соответствии с назначением, водопроводные сети, канализационные сети относятся к социально значимым объектам. Таким образом, продажа данных сетей, в которые входят объекты, должна осуществляться в составе единого лота, который образует комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений.

При вышеизложенных обстоятельствах, передача объектов в собственность ФИО1 повлекла утрату технологического единства вышеназванных социально значимых объектов (сети водоснабжения и водоотведения), невозможность их использования по целевому назначению, что свидетельствует о наличии в спорном договоре признаков недействительности по основаниям статьи 166 ГК РФ.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ установлено общее правило о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу специальных правил части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Ш. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» следует, что если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (часть 2 статьи 167 ГК РФ, часть 1 статьи 61.6 и часть 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

При вышеизложенных обстоятельствах, земельный участок и расположенные на нем ПНС и КНС подлежат возврату в конкурсную массу и продаже на торгах вместе с сетями водоснабжения и водоотведения.

Относительно довода о пропуске заявителем срока исковой давности суд считает следующее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных ГК РФ или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Составная часть неделимой вещи (единого комплекса) не может являться предметом договора купли-продажи. Сделка, совершенная в отношении части неделимой вещи, является недействительной.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Положениями статьи 181 ГК РФ предусмотрены сроки исковой давности по недействительным сделкам: срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (часть 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемой ситуации течение годичного срока исковой давности начинается со дня, когда Комитет узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из письма администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 06.05.2019 № 01-21-967/19-0-1, поступившего 13.05.2019, Комитету стало известно, что после проведения первых торгов, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения, на балансе должника осталось нереализованное имущество, которое должник просит принять в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Заявление направлено в арбитражный суд 30.12.2019, то есть до истечения срока исковой давности.

Кроме того, сведения о заключении 19.02.2018 оспариваемой сделки на сайте ЕФРСБ не публиковались.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 60, 61,6, 61.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.02.2018, заключенный ООО «Квест» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Квест» земельный участок площадью 373 кв. м, кадастровый номер 78:40:0019282:99, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> (северо-западнее дом 4, лит. А по Ропшинскому шоссе), и расположенные на нем канализационную насосную станцию с оборудованием инв. №000000053, повысительную насосную станцию инв. №000000099.

Взыскать с ООО «Квест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 261 604 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Шведов А.А.