Гражданский кодекс часть 1

25 мая 2022 года		Дело №		А56-42331/2017

Судья	Бобарыкина О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В.П. Филатова», адрес: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Пригородный, Вырицкое шоссе, дом 18, ОГРН 1044702087836, ИНН 4719025932, на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу № А56-42331/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Элит-Юст», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 135, литера А, офис 212, ОГРН 1037821007179, ИНН 7810278374 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В.П. Филатова», адрес: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Пригородный, Вырицкое шоссе, дом 18, ОГРН 1044702087836, ИНН 4719025932 (далее – Общество), 360 000 руб. задолженности по договору о правовом обслуживании от 30.12.2016 № 02/16 по акту от 01.04.2017. По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренном главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.06.2017 выдал судебный приказ на взыскание с Общества в пользу Компании указанной суммы. Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ от 22.06.2017 по настоящему делу. При этом Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ). В соответствии с частью 11 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 этого Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 этого Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 этого Кодекса. В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Судебный приказ по настоящему делу вступил в законную силу 20.07.2017, следовательно, последним днем его обжалования в суде кассационной инстанции является 20.09.2017. Общество 24.02.2022 направило кассационную жалобу посредством Почты России, пропустив срок обжалования судебного приказа. Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования Общество сослалось на то, что о наличии судебного приказа от 22.06.2017 по настоящему делу внешнему управляющему Общества стало известно в судебном заседании 24.01.2022 в Арбитражном суде Северо-Западного округа в рамках дела о банкротстве № А56-9086/2019. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). В материалах настоящего дела имеется подтверждение направления 27.06.2017 Обществу по его юридическому адресу судебного приказа от 22.06.2017 и его получения Обществом 05.07.2017. Из изложенного следует, что Общество, получив 05.07.2017 судебный приказ от 22.06.2017, не воспользовалось предусмотренным частью 3 статьи 229.5 АПК РФ правом представить возражения относительно исполнения данного судебного приказа. При этом ссылка Общества на постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 28.01.2022 по делу № А56-9086/2019 несостоятельна, так как заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) в рамках указанного дела подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде 30.01.2019 и принято к производству определением суда от 06.02.2019, а определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Шелуха А.К. Таким образом, судебный приказ от 22.06.2017 по настоящему делу Обществом получен, на момент получения судебного приказа, вступления его в законную силу и истечения срока его обжалования заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) в суд не подано и Общество несостоятельным (банкротом) не признано. В связи с изложенным кассационный суд полагает, что указанная Обществом причина пропуска срока подачи кассационной жалобы на судебный приказ от 22.06.2017 не является уважительной. Податель кассационной жалобы не обосновал невозможность подачи кассационной жалобы в срок до 20.09.2017 включительно. Согласно пункту 32 Постановления № 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Так как в рассматриваемом случае Общество не привело уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы является необоснованным и удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного этим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. На основании изложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению. Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ. Вопрос о выдаче Обществу справки на возврат государственной пошлины будет разрешен кассационным судом после представления подлинника чека-ордера об уплате государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В.П. Филатова».
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 36 листах (включая почтовый конверт).

Судья			О.А. Бобарыкина