Определение № А56-42354/10 от 17.08.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3428/2011-268914(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец общество с ограниченной ответственностью "РемПутьСнаб",

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Строитель",

о распределении судебных издержек,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2010 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РемПутьСнаб» (далее – истец), с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ответчик) в пользу истца взыскана основная задолженность в размере 877848 рублей 80 копеек и неустойка в размере 323928 рублей 50 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 28257 рублей 06 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 09.02.2011 решение в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2011 прекращено производство по кассационной жалобе ответчика на принятые по делу судебные акты в связи с отказом ответчика от кассационной жалобы.

От истца 03.06.2011 поступило ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 14355 рублей, понесенных в связи с направлением штатного работника для участия в судебных процессах в арбитражном суде кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ). Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического участия штатного работника в процессах по данному делу, истец представил трудовой договор от 01.10.2009 № 8, заключенный им с ФИО2, принимавшей участие в судебном заседании суда кассационной инстанции по настоящему делу, приказ от 01.10.2009 № 10-к о принятии ФИО2 на работу, договор от 29.04.2011 № 4/6/2011/С аренды транспортного средства (с экипажем), акты приема-передачи автотранспортных средств от 02.05.2011 и от 04.05.2011, путевой лист легкового автомобиля от 02.05.2011, счет- фактура от 06.05.2011 № 20, акт от 06.05.2011 № 20, счет на оплату от 14.03.2011 № 17, платежное поручение от 14.03.2011 № 81 об оплате 500000 рублей за аренду транспортных средств, авансовый отчет от 05.05.2011 № 40, командировочное удостоверение от 29.04.2011, имеющее отметку Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о прибытии и убытии представителя истца, приказ о направлении работника в командировку от 29.04.2011, документ, подтверждающий оплату индивидуальному предпринимателю ФИО3 за проживание на сумму 1900 рублей от 02.05.2011, приказ «О введении положения об особенностях направления работника в служебные командировки от 01.10.2009 № 6/2009/РПС и названное положение, приказ «О выдаче наличных денежных средств и установлении размера суточных» от 01.10.2009 № 7/2009/РПС.

Суд признает факт несения истцом расходов, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции, в размере 14335 рублей: указанный истцом представитель принимал участие в судебном заседании. Названные расходы статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам.

Принимая во внимание принцип разумности, факт участия в судебном заседании при рассмотрении дела представителя истца, а также достаточность документов, представленных истцом в подтверждение факта несения расходов в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемПутьСнаб» судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 14355 рублей.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.