Гражданский кодекс часть 1

- Постановление от 13.09.06 о наложении ареста на вышеуказанные ценные бумаги и внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» записи о блокировании операций по лицевому счету Заявителя.

Третье лицо по делу – Коллегия адвокатов «Константиновская» Адвокатской палаты Санкт-Петербурга обратилось в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств, в котором просит суд назначить почерковедческую экспертизу подписей, проставленных вручную на актах сверки, на которые ссылается Заявитель. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- принадлежит ли подпись на актах сверки от 18.08.06 Председателю Коллегии адвокатов «Константиновская» ФИО7?

Третье лицо обосновывает свое заявление следующими обстоятельствами:

«В заявлении о признании решений и действий должностного лица незаконными, поданном АНО «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» в арбитражный суд, имеется ссылка на то, что «лицом, действия которого оспариваются, не был принят во внимание тот факт, что Заявителем и по делу №А56-7444/2005, и по делу №А56-42236/2005 было произведено частичное погашение задолженностей, о чем и у Заявителя, и у взыскателя имеются доказательства – акты сверки расчетов от 18.08.06».

Указанные факты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Акты сверки расчетов от 18.08.06 у Коллегии адвокатов «Константиновская» Адвокатской палаты Санкт-Петербурга отсутствуют. Председателем Коллегии указанные акты сверки не подписывались. Кроме того, на актах сверки от 18.08.06 отсутствует дата их подписания со стороны Коллегии».

Заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором указывает на необходимость проведения не только почерковедческой экспертизы подписи руководителя третьего лица, а комплексной экспертизы документов – актов сверки расчетов от 18.08.06, которая должна включать в себя как почерковедческую экспертизу подписи руководителя третьего лица, так и почерковедческую экспертизу подписи главного бухгалтера третьего лица, а также техническую экспертизу вышеуказанных документов.

При этом на основании ч. 2 ст. 82 АПК РФ заявитель представил в арбитражный суд дополнительные вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы:

- принадлежит ли подпись на актах сверки от 18.08.06 главному бухгалтеру Коллегии адвокатов «Константиновская» ФИО9?

- является ли оттиск печати третьего лица, проставленный на актах сверки от 18.08.06, представляемых в качестве образцов для сравнительного исследования, идентичным оттиску печати Коллегии адвокатов «Константиновская»?

При этом Заявитель ходатайствует об истребовании у третьего лица помимо свободных образцов, отбираемых при назначении почерковедческой экспертизы в судебном заседании, также сравнительных образцов – документов третьего лица того же периода, содержащих подписи ФИО7, ФИО9, а также печать Коллегии адвокатов «Константиновская», подлинность которых у Заявителя не вызывает сомнения (приказ об утверждении оттиска печати, платежные документы, заверенные банковскими учреждениями, либо документы, подлинность подписи на которых удостоверена нотариально).

Заявитель ходатайствует о проведении экспертизы в следующем экспертном учреждении: в Государственном учреждении Министерства Юстиции Российской Федерации «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» (191104, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 8).

Ходатайства заявителя и третьего лица судом удовлетворены.

В связи с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», руководствуясь ст.144 АПК РФ, суд находит вышеуказанные обстоятельства достаточными основаниями для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

1. Приостановить производство по делу №А56-42389/2006 до получения заключения эксперта.

2. Направить в Государственное учреждение Министерства Юстиции Российской Федерации «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» (191104, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 8) запрос о возможности проведения комплексной экспертизы документов, сроков ее проведения и условия оплаты с приложением материалов, имеющихся в деле.

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

3.1. Принадлежит ли подпись на актах сверки от 18.08.06 Председателю Коллегии адвокатов «Константиновская» ФИО7?

3.2. Принадлежит ли подпись на актах сверки от 18.08.06 главному бухгалтеру Коллегии адвокатов «Константиновская» ФИО9?

3.3. Является ли оттиск печати третьего лица, проставленный на актах сверки от 18.08.06, представляемых в качестве образцов для сравнительного исследования, идентичным оттиску печати Коллегии адвокатов «Константиновская»?

4. Уведомить сторон, что при получении судом ответа из экспертного учреждения стороны будут дополнительно вызваны в судебное заседание для решения вопросов, связанных с назначением экспертизы и ее оплатой, при этом сторонам надлежит обеспечить явкой в заседание лиц, которые согласно ходатайствам сторон должны представить образцы подписей и оттиски печатей.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Захаров В.В.