Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление представителя участников ООО «Политроника» ФИО1 об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу № А56-42447/2006, принятое

по заявлению представителя участников ООО «Политроника»

о принятии обеспечительных мер

установил:

05.11.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя участников ООО «Политроника» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу № А56-42447/2006.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет определенные требования к содержанию апелляционной жалобы, к ее надлежащему оформлению, включая документы, к ней прилагаемые, а также к тем действиям, которые должно совершить лицо, подающее жалобу.

Ввиду нарушения подателем апелляционной жалобы части 3, пункта 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 11.12.2013.

14.11.2013 поступило заявление от представителя ФИО1 об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об ускорении рассмотрения дела может быть подано только после принятия искового заявления или заявления к производству.

В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

На момент подачи указанного заявления об ускорении рассмотрения дела срок оставления жалобы без движения не истек, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, жалоба к производству не принята.

Основания для ускорения рассмотрения дела в порядке ст. 6.1 АПК РФ отсутствуют.

Между тем, в случае несогласия с вынесенным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель вправе обжаловать его в кассационном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя участников ООО «Политроника» ФИО1 об ускорении рассмотрения дела №А56-42447/2006 отказать.

Председатель суда В.И. Желтянников