Гражданский кодекс часть 1

Андреева Валерия Анатольевича (Гатчина, Ленинградская область,
ОГРНИП 304470534500310) на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу
№ А56-42638/2019 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛКОРМ»(Всеволожский район,
ул. Центральная, 46, оф. 205, п Мурино, Ленинградская область, 188669, ОГРН1097847076832) к индивидуальному предпринимателю Андрееву Валерию Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вэлкорм»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андрееву Валерию Анатольевичу (далее – предприниматель) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам № 410817, № 509930 и № 511198.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2020 кассационная жалоба оставлена без движения до 18.05.2020 ввиду несоблюдения при ее подаче требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателю было предложено в срок до 18.05.2020 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение от 15.04.2020 своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел, направлено по указанному в кассационной жалобе адресу предпринимателя и возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения, о чем имеется отметка на конверте почтового отправления
№ 10199045093713.

К окончанию указанного срока предприниматель не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы обществу «Вэлкорм».

Информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения указанных обстоятельств в установленный срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с такими препятствиями в суд не поступали.

В резолютивной части определения Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2020 предпринимателю разъяснены последствия непринятия всех зависящих от него мер для устранения указанных судом обстоятельств до окончания установленного срока, в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы вышеуказанные документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При этом с учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что предприниматель знал или должен был знать об указанных требованиях и у него имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

На 12 часов 00 минут 19.05.2020 суд кассационной инстанции не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При этом с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и даты доставки по адресу предпринимателя почтовой корреспонденции суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для ее оставления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Более того, судом также установлено, что кассационная жалоба предпринимателя от 13.02.2020 не подписана ее подателем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате госпошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается ввиду отсутствия оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Андрееву Валерию Анатольевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин