Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», в котором просило обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу несанкционированно установленного на лицевом фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 26, лит. А, 3 камеры видеонаблюдения, 2 точки доступа Wi-Fi, а также работы по восстановлению фасада многоквартирного дома после демонтажа.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

По мнению ответчика, истец не направлял в адрес ответчика претензию с требованием добровольном удовлетворить требования, связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения; предписание от 07.05.2020 претензией не является; размещение видеокамер и точек доступа на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 26 проводилось ответчиком как исполнителем на основании государственных контрактов от 02.09.2019 № 0172200002519000137_146076, от 30.09.2019 № 0172200002519000138_146076 в рамках развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории Санкт-Петербурга в соответствии с постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2014 № 489 «О государственной программе Санкт-Петербурга «Обеспечение законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге» и от 25.08.2016 № 2759 «О государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город»; 15.05.2020 на официальный электронный адрес истца были направлены запрошенные им документы (исх. № 02/05/9431/20) - согласование Комитета по Градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 29.04.2020, таким образом, ответчик исполнил предписание от 07.05.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание 15.12.2020 не направил, письменных возражений на отзыв ответчика, иных ходатайств в материалы дела не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении спора по существу не настаивал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 29.09.2020.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное истцу 16.07.2020 по адресу, указанному в приложенной к иску выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.05.2020 (190000, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО2, 83) 27.07.2020 возвращено организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения, направленное по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному истцом в исковом заявлении (190121, Санкт-Петербург, ул. Лабутина, д. 24), получено адресатом 20.07.2020.

В судебное заседание 29.09.2020 истец не явился, в поступившем в суд 27.08.2020 письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебные заседания 17.11.2020, 15.12.2020 представитель истца не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Определениями от 29.09.2020 и 17.11.2020 суд обязал истца представить письменную позицию по возражениям ответчика, признал явку истца в судебное заседание обязательной.

Определения от 29.09.2020 и 17.11.2020 об отложении судебного разбирательства опубликованы на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации, копии указанных судебных актов направлены истцу по юридическому и почтовому адресам.

Определения от 29.09.2020 и 17.11.2020 истец не исполнил, о причинах неявки своего представителя в судебные заседания 17.11.2020 и 15.12.2020 суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения на основании данной нормы является совокупность приведенных в ней обстоятельств. При этом, оставляя иск без рассмотрения, суду необходимо установить, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Как установлено судом, после 29.09.2020 истец, надлежащим образом извещенный о назначенных судебных заседаниях, каких-либо письменных ходатайств, дополнительных доказательств в материалы дела не направлял.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не заявил требования о рассмотрении дела по существу.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что поведение истца свидетельствует об утрате им интереса к рассмотрению спора по существу.

При таких обстоятельствах иск на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд обращает внимание истца, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная при его подаче государственная пошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.