Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22694/2010) ООО «ВЭБДО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу А56-42758/2010 (судья Закржевская Э.С.) , принятое

по иску (заявлению) ТОО " KAZNET Media "

к ООО " ВЭБДО "

о взыскании 939 634 руб.

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «KAZNET Media» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕБДО» 939 634 руб., из которых 875 900 руб. – сумма неосвоенного ответчиком аванса по договорам № 06/09-W и № 08/09-W от 20.05.2009, 63 734 руб. – проценты, начисленные на сумму задолженности (по состоянию на 16.07.2010) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.10.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 875 900 руб. долга, 26 210 руб. 09 коп. процентов, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку, по утверждению ответчика, не был приглашен судом в зал заседаний, что лишило его возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие позицию ответчика.

Кроме того, ответчик утверждает, что все результаты работ поэтапно, своевременно передавались им заказчику (истцу) посредством электронной почты вместе с актами сдачи-приемки работ, а также вся документация была направлена почтовым отправлением. Ответчик полагает, что истец не имел к нему претензий и был в курсе, что задержка сроков исполнения работ произошла по вине истца – из-за несвоевременной оплаты третьего этапа. Ответчик считает, что работы выполнены и подлежат оплате. По мнению ответчика, истцом до настоящего времени не произведен окончательный платеж в размере 156 000 руб., а действия истца по затягиванию сроков выполнения работ и переманиванию субподрядчиков и сотрудников ответчика являются злоупотреблением правом.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным. Доводы истца изложены в письменном отзыве на жалобу. Истец считает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договоров № 06/09 и 08/09, также, как и доказательств возврата истцу сумм неосвоенных авансов.

Истец полагает, что ссылки ответчика на то, что гендиректор ответчика является слабослышашей, что не позволяет ей ориентироваться в арбитражном суде, следует расценивать как направленные на получение ответчиком преимущественных процессуальных прав при рассмотрении настоящего дела, т.к. ответчиком по делу является не физическое лицо – гендиректор ответчика, а юридическое лицо, которое вправе привлечь специалистов для представления его интересов в суде.

Суд апелляционной инстанции откладывает рассмотрение настоящего дела для представления сторонами дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела на 24 марта 2011 года в 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207.

2. Истцу представить сведения о его фактическом адресе (месте нахождения).

3. Ответчику представить доказательства направления или вручения истцу актов выполненных работ.

Председательствующий	Т.А. Кашина
Судьи	Е.Г. Глазков

Н.М. Попова

2 А56-42758/2010

3 А56-42758/2010