Определение № А56-42966/09 от 01.02.2011 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

514/2011-5544(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении доказательств

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев заявление ООО "ЛИНТЕК" об обеспечении доказательств по делу А56- 42966/2009,

по иску ООО "ЛИНТЕК"

к ООО "ИК "Технопром"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обрати- лось ООО "ЛИНТЕК" с иском к ООО "ИК "Технопром" о взыскании 1 385 000 руб. задолженности и 25 164,75 руб. пени по договору №41/08 от 20.06.08г.

Решением суда от 14.09.2010 года в иске было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛИНТЕК" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением суда от 12.01.2011г. дело слушанием было отложено для предоставления сторонами дополнительных доказательств, для разрешения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения объема выполненных истцом работ по договору.

27.01.2011г. ООО "ЛИНТЕК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об обеспечении доказательств, в котором, в частности просило:

1. обязать судебного пристава-исполнителя с участием специалиста в порядке исполнительного производства осуществить осмотр и опись следующего имущества: систем пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, промышленно-

климатической установки на объекте «Фонарный комплекс» по адресу: г. Астрахань, площадь им. В.И. Ленина;

2. запретить ответчику производить в отношении систем пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, промышленно-климатической установки на объекте «Фонарный комплекс» по адресу: г. Астрахань, площадь им. В.И. Ленина:

- монтаж,

- демонтаж,

- производить пусконаладочные работы,

- совершать действия, направленные на изменение состава имущества.

3. выдать исполнительный лист истцу.

В обоснование заявленного ходатайства сторона ссылается на то, что ответчик намерен демонтировать установленное истцом оборудование, что приведет к утрате результата выполненных работ.

Изучив заявленное ходатайство, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению в части запрета ответчику производить в отношении систем пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения промышленно-климатической установки на объекте «Фонарный комплекс» по адресу: г. Астрахань, площадь им. В.И. Ленина, демонтаж и действия, направленные на изменение состава имущества, до решения во- проса о назначении экспертизы и ее проведения, в силу следующего.

Согласно статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет не- возможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В силу части 3 статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значи-

тельного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Учитывая, что применение испрашиваемых мер по обеспечению доказательств не приведет к ограничению прав и законных интересов ответчика и не создаст угрозу возникновения у него убытков, в то время как непринятие испрашиваемых мер может при- вести к утрате выполненного истцом результата работ, апелляционный суд полагает возможным принять меры по обеспечению доказательств в виде запрета ответчику производить вышеуказанные действия до решения вопроса о назначении экспертизы и ее проведения.

Руководствуясь статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "ЛИНТЕК" об обеспечении доказательств по делу А56- 42966/2009, удовлетворить частично.

Запреть ООО "ИК "Технопром" производить в отношении систем пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения промышленно-климатической установки на объекте «Фонарный комплекс» по адресу: г. Астрахань, площадь им. В.И. Ленина, выполненных по договору №41/08 от 20.06.08г., демонтаж и действия, направленные на изменение состава имущества.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Севе- ро-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.