Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Салтыкова С.С., рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью на протокол судебного заседания от 25.10.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИАКАРД» 5 675 539 руб. 32 коп. основного долга, 173 711 руб. 30 коп. договорной неустойки.

Определением арбитражного суда 25.10.2017 рассмотрение дела отложено.

В ходе судебного заседания 25.10.2017 осуществлялось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Протокол судебного заседания от 25.10.2017 в письменной форме изготовлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим по делу.

Вместе с замечаниями на протокол истцом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу данных замечаний со ссылкой на то, что протокол судебного заседания был выдан ответчику только 03.11.2017. Суд считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу замечаний на протокол с учетом данной даты получения протокола.

При этом, суд отмечает, что выдача протокола судебного заседания произведена в дату, когда представитель ответчика явился в суд за его получением. Для получения протокола судебного заседания ответчик направил по системе Мой арбитр заявку только 27.10.2017; ранее 03.11.2017 за получением протокола в суд не являлся. Настоящим определением суд разъясняет ответчику, что в соответствии с пунктом 12.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, с учетом сроков, предоставленных АПК РФ стороне для подачи возражений на протокол судебного заседания, лицо, обратившееся с требованием об ознакомлении с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания с целью подачи возражений, должно быть ознакомлено с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания в день обращения, но после изготовления и подписания судьей и секретарем судебного заседания в срок, установленный частью 5 статьи 155 АПК РФ. Замечания на

протокол, подготовленные таким лицом по результатам ознакомления, должны быть приняты судом в течение всего рабочего дня суда вне зависимости от установленного режима работы приемной.

Таким образом, для получения протокола судебного заседания достаточно было явиться в суд в суд за его получением на следующий день после судебного заседания.

Изучив представленные замечания, арбитражный суд считает их подлежащими отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

Таким образом, частью 2 статьи 155 АПК РФ установлено, что протокол является дополнительным средством фиксирования перечисленных в названной норме данных о ходе судебного заседания.

В пункте 16 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания является аудиозапись.

Протоколирование судебного заседания от 25.10.2017 проводилось по правилам статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с использованием средств аудиозаписи, что отражено в протоколе.

Действующее процессуальное законодательство не возлагает на лицо, ведущее протокол, обязанность вести стенографическую запись судебного заседания. Записей, не соответствующих происходившему в судебном заседании, протокол не содержит.

С учетом изложенного, замечания ООО «ВИАКАРД» на протокол судебного заседания отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

замечания на протокол судебного заседания от 25.10.2017 отклонить.

Судья С.С.Салтыкова