Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление от 13.06..2019 № б/н общества с ограниченной ответственностью «Арктик Авто» (место нахождения (адрес): 197343, Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д.57, лит. А, пом. 134 Н)

о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» (место нахождения (адрес): 190031, <...>, лит. А, пом. 5Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2020г.

установил:

15.01.2019 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» несостоятельным (банкротом)

Определением арбитражного суда от 28.01.2019. указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 17.04.2019) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО1 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 192012, Санкт-Петербург, а/я 6), член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, 1-й Казачий пер., д. 8, стр. 1, офис

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2019 № 84 (6564).

В арбитражный суд нарочно 13.06.2019 от ООО «Арктик Авто» (далее – кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 35 248 500 руб. из них:

- 16 070 000,00 руб. - основной долг по договору аренды строительной техники, транспортных средств и оборудования без экипажа № 01/2018 от 01.01.2018 г.

- 803 500,00 – неустойка;

- 17 500 000,00 руб.– основной долг по договору аренды строительной техники, транспортных средств и оборудования без экипажа № Суд. 10/2017 –АА от 10.01.2018;

- 875 000,00 руб. - неустойка.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся представителей, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора предъявлено к должнику в указанный тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Арктик Авто» (далее –Заявитель, кредитор, ООО«Арктик Авто») и обществом с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» (далее – должник, ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС») 01 января 2018 года заключен Договор аренды строительной техники, транспортных средств и оборудования без экипажа № 01/2018-АА (далее - договор).

В соответствии с договором Заявитель обязался предоставить Должнику строительную технику транспортные средства и оборудование по ценам, согласованным Сторонами в Приложении №1 к Договору за плату без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатацией.

01 января 2018 года транспортные средства в количестве 10 (десяти) единиц Заявителем были переданы Должнику по актам приема-передачи.

Ежемесячная стоимость арендной платы за аренду 10 (десять) единиц переданных транспортных средств составляет сумму размере 2 795 000 (Два миллиона семьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Транспортные средства приняты Должником без замечаний к количеству комплектации и ее работоспособности.

Пунктом 2 договора согласована цена и порядок расчетов, согласно которой Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия Договора, согласно пунктам 1.5. и 9.1. до 30 октября 2018 года.

По состоянию на 30 сентября 2018 года Должником не исполнена обязанность по оплате аренды транспортных средств на сумму 16 070 000 (Шестнадцать миллионов семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%..

23 ноября 2018 года Заявитель направил Должнику претензию (исх. № 23-03/18-АА) с требованием погашения в добровольном порядке в течении 5 (пяти) календарных дней со дня получения настоящей претензии возникшей задолженности.

Письмом от 29.11.2018 года (исх. № 21 И/АС) Должник свою задолженность по Договору аренды строительной техники, транспортных средств и оборудования без экипажа № 01/2018-АА от 01 января 2018 года признал и обязался погасить ее до 15 декабря 2018 года, однако свои обязательства не исполнил.

14 февраля 2019 года транспортные средства возвращены Заявителю по актам приема-передачи.

В связи с ненадлежащим неисполнением Должником своих обязательств по оплате аренды транспортных средств, по состоянию на 30 сентября 2018 года сумма задолженности составляет 16 070 000 (Шестнадцать миллионов семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, а срок просрочки обязательств более 3 месяцев (174 дня).

Пунктом 5.2.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения оплаты Арендатором, Арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма, указанной неустойки не может превышать 5% от суммы задолженности.

С учетом условий пункта 5.2.1. Договора аренды строительной техники, транспортных средств и оборудования без экипажа № 01/2018-АА от 01 января 2018 года, размер неустойки из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, составляет сумму 2 153 330,00 (Два миллиона сто пятьдесят три тысячи триста тридцать) рублей.

Однако, условиями указанного пункта установлен пресекательный размер размера неустойки, ограниченный 5 % от суммы задолженности.

Таким образом, неустойка по договору составляет сумму в размере 803 500 руб.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления Должник так и не произвел оплату аренды транспортных средств.

Кроме этого, 10 января 2018 года между сторонами заключен Договор аренды строительной техники, транспортных средств и оборудования без экипажа № Суд. 10/2017-АА (далее - договор № Суд. 10/2017-АА).

В соответствии с указанным договором Заявитель обязался предоставить Должнику строительную технику транспортные средства и оборудование по ценам, согласованным Сторонами в Приложении №1 к Договору за плату без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатацией.

24 января 2018 года транспортные средства в количестве 8 единиц Заявителем были переданы Должнику по актам приема-передачи.

Ежемесячная стоимость арендной платы за аренду 8 единиц переданных транспортных средств составляет сумму размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 2 Договора согласована цена и порядок расчетов, согласно которой Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно до 10-го
числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора, согласно пунктам 1.5. и 9.1. до 10 января 2019 года.

По состоянию на 30 сентября 2018 года должником не исполнена обязанность по оплате аренды транспортных средств на сумму 17 500 000 (Семнадцать миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, без учета пени за просрочку внесения оплаты Арендатором, предусмотренных п. 5.2.1. Договора.

23 ноября 2018 года Заявитель направил Должнику претензию (исх. № 24-03/18-АА) с требованием погашения в добровольном порядке в течении 5 (пяти) календарных дней со дня получения настоящей претензии возникшей задолженности.

23 ноября 2018 года Заявитель направил Должнику претензию (исх. № 24-03/18-АА) с требованием погашения имеющейся задолженности, однако, ответа на претензию не получил.

Своим письмом от 29.11.2018 года (исх.№ 21 И/АС) Должник свою задолженность по Договору аренды строительной техники, транспортных средств и оборудования без экипажа № Суд. 10/2017-АА от 10 января 2018 года признал и обязался погасить ее до 15 декабря 2018 года, однако свои обязательства не исполнил.

21 февраля 2019 года транспортные средства возвращены Заявителю по актам приема-передачи.

В связи с ненадлежащим неисполнением Должником своих обязательств по оплате аренды транспортных средств сумма задолженности составляет 17 500 000 (Семнадцать миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, а срок просрочки обязательств более 3 (Три) месяцев (174 дня).

С учетом условий пункта 5.2.1. Договора аренды строительной техники, транспортных средств и оборудования без экипажа № Суд. 10/2017-АА от 10 января 2018 года, размер неустойки из расчета 0,05 % за каждый нет просрочки, составляет сумму 2 240 000,00 (Два миллиона двести сорок тысяч) рублей.

Однако, условиями указанного пункта указан пресекательный размер размере неустойки, ограниченный 5 % от суммы задолженности.

Таким образом, неустойка по договору составляет сумму в размере 875 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заявитель свои обязательства перед Должником по Договорам выполнил надлежащим образом: в соответствии с условиями двух договоров передал Должнику транспортные средства без замечаний к их количеству комплектации и ее работоспособности.

В представленном отзыве временный управляющий возражает в удовлетворении заявленного требования.

Кредитор в возражениях на отзыв пояснил суду, что 10 января 2018 года к Договору-2 было подписано Дополнительного соглашение №1.

Дополнительными соглашениями предусмотрена обязанность Заявителя передать Должнику технику в собственность на определенных условиях.

Указанные в Дополнительных соглашениях отношения сторон регулируются статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с положениями которой Арендодатель (Заявитель) обязался передать в собственность Арендатора (Должника) строительную технику транспортные средства и оборудование (далее по тексту «Техника») при условии:

-истечении срока действия Договоров,

-внесения Арендатором всей обусловленной стоимости Техники.

При выкупе Арендатором строительной техники, транспортных средств и оборудования, право собственности на них переходит к Арендатору с:

-даты завершения срока действия договоров,

-выплаты 100 % стоимости Техники.

Арендная плата, выплаченная Арендатором по Договору засчитывается в счет уплаты стоимости Техники на момент передачи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом нами случае Договоры аренды и Дополнительные соглашения к ним содержат элементы Договора аренды и Договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Таким образом, возникновение обязательств по Договору купли-продажи поставлено под условие наступления сразу двух обстоятельств, а именно:

-завершения срока действия договоров,

-выплаты 100 % стоимости Техники.

В случае ненаступления обоих или одного (любого) из определенных сторонами отлагательных условий, у сторон сделки, поставленной под условие, не возникают права и обязанности.

То есть, в случае:

-не завершения срока действия соответствующего договора и/или

-не выплаты Арендатором Арендодателю 100 % стоимости техники,

у Арендодателя не возникает обязательств передать технику в собственность Арендатору.

Должник не исполнил ни одно из названных в Дополнительных соглашениях условий:

-договоры расторгнуты досрочно по инициативе Заявителя,

-у Должника имеется задолженность по оплате арендных платежей (за 6 из 9 месяцев).

В случае наступления обязательства Арендатора передать технику в собственность Арендодателю арендная плата, выплаченная Арендатором по Договорам, была бы засчитана в счет уплаты стоимости Техники на момент передачи.

Однако, данное условие:

- не отменяет обязательства Должника выплатить арендную плату а в настоящем случае, погасить задолженность по арендной плате и

- не уменьшает имеющуюся задолженность Должника по оплате арендной платы, а только устанавливает такое условие договора купли-продажи, как цена договора.

Учитывая, что из двух договоров - аренды и купли-продажи - в силу вступили только обязательства по договору аренды, но не вступили в силу обязательства по договору купли-продажи. Должник обязан был:

- полностью выплатить арендную плату и

- по окончании срока действия договоров вернуть технику Заявителю.

Иных обязательств, в том числе зачесть уплаченную арендную плату в счет цены выкупа арендованной техники, у Заявителя не возникло.

Лизинговые обязательства (финансовой аренды) регулируются статьями 665-670 ГК РФ и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно законодательства о лизинге, лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязан приобрести у определенного продавца в собственность предмет лизинга и передать его лизингополучателю за предусмотренную договором плату во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) для предпринимательских целей с последующей передачей этого имущества в собственность лизингополучателя.

Как видно из приведенных положений законодательства, аренда с правом последующего выкупа и выкупной лизинг при первоначальной схожести отличаются условиями совершения сделок, правами и обязательствами сторон, порядком определения размера и состава ежемесячных платежей, учета предмета аренды или лизинга и др.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга в которую входит:

-возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю,

-возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга,

-доход лизингодателя,

-выкупная цена предмета лизинга.

В обоснование своей позиции Должник подменяет одну сделку другой -смешанный договору (аренда и купля-продажа) сделкой по лизингу при этом ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17389/10 от 12 июля 2011 г

При этом, Должник не указывает, что в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ спор сторон вытекал именно из договора финансовой аренды (лизинга) с последующей передачей этого имущества в собственность лизингополучателя.

Кроме этого, Должник, письмами от 29.11.2018 года (исх.№ 21 И/АС и
исх.№ 21 И/АС) свою задолженность по Договору аренды строительной техники,
транспортных средств и оборудования без экипажа № 01/2018-АА от 01 января
2018 года признал и Договору аренды строительной техники, транспортных
средств и оборудования без экипажа № Суд. 10/2017-АА от 10 января 2018 года
признал полностью и обязался погасить ее до 15 декабря 2018 года, однако свои
обязательства не исполнил.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве, арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в сумме 35 248 500 руб., состоящее из 33 570 000 руб. задолженности, 1 678 500 руб. неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в сумме 1 678 500 руб. неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» требование общества с ограниченной ответственностью «Арктик Авто» в сумме 35 248 500 руб., состоящее из 33 570 000 руб. задолженности, 1 678 500 руб. неустойки.

Требование в размере 1 678 500 руб. неустойки учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Семенова И.С.