Определение № А56-43360/10 от 31.08.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3707/2010-317368(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1,

рассмотрев исковое заявление:

истец ОАО «Русский торгово-промышленный банк»

ответчик: ООО «Холдинг недвижимости»

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога,

установил:

ОАО «Русский торгово-промышленный банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Холдинг недвижимости» «о взыскании с заемщика ООО «Холдинг недвижимости» суммы задолженности по кредитному договору в размере 4 329 969,14 ЕВРО, в том числе: суммы основного долга в размере 3 960 052,88 ЕВРО, суммы процентов в размере 287 727,69 ЕВРО, суммы неустойки за просрочку возврата сумм задолженности по основному долгу и процентов за использование кредита из расчета 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 82 188,57 ЕВРО, а также об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Холдинг недвижимости».

Определением от 09.08.2010 исковое заявление, поданное с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Истцу предложено в срок до 30.08.2010 представить в арбитражный суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Во исполнение определения от 09.08.2010 истцом представлен оригинал платежного поручения от 27.07.2010 №1068 об уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, имеющийся в материалах искового заявления.

Между тем, до настоящего времени истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, ввиду чего исковое заявление подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения заявления истца о применении обеспечительных мер, поступившего 27.08.2010.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление от 27.07.2010 №1/12-4383 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 202 000 руб., перечисленную платежными поручениями от 27.07.2010. №1068 и от

27.08.2010 №128.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 4л. и приложенные к нему документы на 41л., в т.ч. платежные поручения от 27.07.2010. №1068 и от 27.08.2010 №128.