Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 ООО «Стройформат» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.03.2017.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) представил письменные объяснения, в которых в удовлетворении заявления просил отказать, мотивируя отсутствием у конкурсного управляющего права на обращение в арбитражный суд с подобным заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 1.814.945.475,71 руб. основного долга, 127.691.879,64 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Стройформат» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 611.219.805,27 руб. по Договору залога ценных бумаг от 11.04.2014 № 8/15/14 признаны обеспеченными залогом имущества должника.

В соответствии с условиями Договора залога ценных бумаг от 11.04.2014 № 8/15/14 должник предоставил Банку в заклад принадлежащий ему на праве собственности вексель № 396722 на сумму 500.000.000, дата составления – 10.04.2014, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 26.02.2021 (далее – Вексель).

В связи с необходимостью проведения мероприятий по оценке указанного имущества в целях его дальнейшей реализации в порядке статьи 131 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также уклонением Банка от передачи Векселя конкурсному управляющему, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, положения вышеуказанных разъяснений применяются только в отношении руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего. Тогда как, в рассматриваемом случае требование предъявлено к третьему лицу.

Кроме того, Вексель является имуществом должником, а не доказательством по делу в смысле, придаваемом нормами главы 7 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истребование Векселя в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что избранный конкурсным управляющим ФИО1 способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не могут быть предъявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у Банка ВТБ (ПАО) имущества должника подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Прекратить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у Банка ВТБ (ПАО) векселя от 10.04.2014 № 396722 на сумму 500.000.000 руб., выданного ООО «Стройбаза «Рыбинская»

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья К.Г. Казарян