Определение № А56-44100/10 от 10.12.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3624/2012-446592(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 10 декабря 2012 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.Л.

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»

к должнику ООО «Итера»

о включении в реестр требований кредиторов задолженности

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2012

представитель временного управляющего ФИО3 по доверенности от 05.12.2011

от должника: представитель ФИО4 по доверенности от 14.04.2012,

генеральный директор ООО «Итера» ФИО5

установил:

В рамках дела о банкротстве ООО «Итера» в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к должнику ООО «Итера» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 152 768 930 руб. 96 коп., в том числе 126 526 661 руб. 90 коп. – основного долга, 26 242 269 руб. 06 коп. – неустойки.

Определением от 22.10.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО «Итера» процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил ФИО6

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.11.2010 №210.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось для истребования дополнительных документов.

Определением от 19.01.2011 суд отложил судебное заседание на 01.03.2012 и истребовал у Главного следственного управления по Санкт-Петербургу из уголовного дела 201/374090-08 подлинные документы.

В материалы дела из Главного следственного управления по Санкт-Петербургу поступили истребованные судом документы.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для ознакомления сторон с поступившими документами, по причине не явки сторон, а также с связи с необходимостью истребования дополнительных документов.

В судебном заседании 04.03.2012 представителем кредитора поданы письменные уточненные требования, в которых заявитель просит суд:

- включить требование в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 141 949 335 руб. 58 коп., в том числе 109 753 424 руб. 65 коп. – основного долга, 32 195 910 руб. 93 коп. – процентов;

- заменить ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» его правопреемником – ООО «Коллектор плюс» согласно договорам уступки прав требования от 01.10.2010 №КП 0110/58, №КП 0110/57.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве откладывалось в связи с непредставлением заявителем подлинных документов и не было рассмотрено.

В судебном заседании 15.11.2012 представитель заявителя поддержал уточненное заявление, ходатайствовал о замене ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» его правопреемником – ООО «Развитие», ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля сотрудника ОАО «ПетроАэроБанк».

Представитель временного управляющего передал документы для приобщения к материалам дела.

Суд, с учетом срока рассмотрения требования, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя для вызова свидетеля.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя должника и временного управляющего, суд установил, что заявление ОАО «Банк «Открытие» о включении в реестр требований кредиторов не подлежит удовлетворению, а ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления ОАО «Банк «Открытие» следует, что Решением общего собрания акционеров от 06.06.2006 (протокол №1-2006) наименование банка с ОАО «Банк «ВЕФК» изменено на ОАО «Банк «Петровсикй».

Решением единственного акционера ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» от 17.08.2010 №15 ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ОАО Инвестбанк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Банк «Петровский» и изменении наименования ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» на ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

27 сентября 2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Банк «Петровский» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» за ГРН 2107711014156.

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», внесена 27.09.2010 за ГРН 210771014190, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 23.11.2010 №16699.

Заявитель указывает, что 02 октября 2007 года между ОАО «Банк ВЕФК» и ООО «Итера» (Заемщик/Должник) заключен Кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 957КЛЗ/07 (Кредитный договор).

В соответствии с пунктами 1.2.-1.4. Кредитного договора, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с лимитом задолженности в сумме 100 000 000 рублей со сроком действия кредитной линии по «02» октября 2008 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 10% процентов годовых.

Стороны в соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Кредитного договора пришли к соглашению, что денежные средства Банк будет предоставлять Заемщику каждый

конкретный кредит путем перечисления на его расчетный счет в течение 3 дней в сумме и на срок, указанные Заемщиком в Заявке.

Проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с пунктом 3.2. Кредитного договора, Заемщик должен был уплачивать ежеквартально, не позднее 10 рабочего дня следующего квартала.

По мнению заявителя, Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Сумма кредитных средств была зачислена Банком на расчетный счет Заемщика, платежными поручениями №1 от 02.10.2007, №1 от 04.10,2007, №1 от 04.10.2007, №1 от 08.11.2007, №1 от 15.11.2007, №1 от 23.11.2007, №1 от 17.12.2007, №1 от 26.05.2008, №1 от 29.05.2008, №1 от 04.06.2008, №1 от 06.06.2008, №1 от 17.06.2008, №1 от 26.06.2008, №1 от 17.09.2008, №1 от 21.10.2008 и мемориальными ордерами ОАО «Банк «ВЕФК» №1 от 29.05.2008, №1 от 26.05.2008, №1 от 04.06.2008, №1 от 06.06.2008, №1 от 17.06.2008, №1 от 26.06.2008, №1 от 17.09.2008, №1 от 21.10.2008.

По мнению заявителя, на дату введения процедуры наблюдения в отношении Должника 22 октября 2010г., общая задолженность Должника перед Банком по кредитному договору №957 КЛЗ/07 от 02.10.2007 составляет 136 721 825 рублей 18 копеек, в т.ч. сумма задолженности по кредиту в размере 100 000 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 27.04.2009 по 22.10.2010 в размере 15 013 689 рублей 64 копейки сумма задолженности по неустойке, начисленной на сумму кредита, в связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора по возврату кредита за период с 02.10.2009 по 22.10.2010 в размере 19 300 000 рублей, сумма задолженности по неустойке, начисленной на сумму процентов за пользование кредитом, в связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора по возврату кредита за период с 25.07.2008 по 22.10.2010 в размере 2 408 135 рублей 54 копейки.

Как указывает заявитель, 30 июня 2008 года между ОАО КБ «Петро-Аэро-Банк» и ОАО «Банк ВЕФК» заключен договор цессии №51/08 (65К/07) (880 ДЦС/08) права требования к ООО «Итера» по Кредитному договору №65К/07 (срок возврата 29.08.2008 под 10% годовых) (Кредитный договор), в том числе задолженность по основному долгу - 10 000 000 рублей и задолженность по процентам - 248 633,87 руб.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору цессии №51/08 (65К/07) от 30.06.2008 - 30.06.2008 перечислил денежные средства в размере 10 248 633,87 руб. на счет Цедента.

По мнению заявителя, на дату введения процедуры наблюдения в отношении Должника 22 октября 2010г., общая задолженность Должника перед Банком по кредитному договору №65К/07 от 30.08.2007 составляет 16 047 105 рублей 78 копеек, в т.ч. сумма задолженности по кредиту в размере 9 753 424 рубля 65 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.07.2008 по 22.10.2010 в размере 1 759 547 рублей 61 копейка, сумма задолженности по неустойке начисленной на сумму кредита, в связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора по возврату кредита за период с 30.06.2008 по 30.04.2009 и с 01.05.2009 по 22.10.2010 в размере 4 225 000 руб, сумма задолженности по неустойке начисленной на сумму процентов за пользование кредитом, в связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора по возврату кредита за период с 25.07.2008 по 22.10.2010 в размере 309 133 рубля 52 копейки.

В установленный Кредитным договором срок возврата кредита, предоставленные кредитные средства Заемщиком возвращены не были.

Пунктом 5.2. Кредитных договоров предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

01.10.2010 между ООО «Коллектор плюс» (ОГРН 1097746334344) и ОАО Банк «Открытие» (ОГРН 1037711013295) заключены договора уступки прав требования №:

- КП 0110/57, по которому ОАО Банк «Открытие» уступает, а ООО «Коллектор плюс» принимает права требования возврата денежных средств на основании кредитного договора №957 КЛЗ/07 от 02.10.2007.

- КП 0110/58, по которому ОАО Банк «Открытие» уступает, а ООО «Коллектор плюс» принимает права требования возврата денежных средств на основании кредитного договора №65 К/07 от 30.08.2007.

31.12.2010 между ООО «Коллектор плюс» (Цедент) и ЗАО «Эксплуатационно- строительная компания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №2/12, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования по кредитным договорам №957 КЛЗ/07 от 02.10.2007 и №65 К/07 от

30.08.2007.

29.02.2012 между ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» (Цедент) и ООО «Развитие» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №02-УПТ- 2012, по условиям которого ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «Итера»:

- по кредитному договору №957 КЛЗ/07 от 02.10.2007, заключенному между должником и ОАО «Банк ВЕФК»;

- по кредитному договору №65 К/07 от 30.08.2007, заключенному между должником и ОАО КБ «Петро-Аэро-Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд заменяет ОАО «Банк «Открытие» его правопреемником ООО «Развитие».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований заявитель оригиналы документов суду не представил, не смотря на неоднократные требования суда.

Неоднократно судебные заседания откладывались судом для представления заявителем оригиналов документов в обоснование требования.

Определением от 19.01.2012 суд истребовал у Главного следственного управления по Санкт-Петербургу из уголовного дела 201/374090-08 (следователь ФИО7) следующие подлинные документы:

1). Заявки-обязательства на выдачу кредита:

от 02.10.2007 на сумму 7 000 000 руб.

от 03.10.2007 на сумму 10 100 000 руб. от 04.10.2007 на сумму 3 100 000 руб.

от 01.11.2007 на сумму 17 000 000 руб. от 01.11.2007 на сумму 5 000 000 руб.

от 01.11.2007 на сумму 5 000 000 руб. от 17.12.2007 на сумму 5 000 000 руб.

и другие заявки-обязательста (на некоторых копиях, имеющихся в деле, невозможно прочитать текст).

2) Решение участника ООО «Итера» от 27.09.2007 об оформлении кредитной линии.

3) Кредитную заявку от 27.09.2007 об открытии кредитной линии.

4) Заявления об установлении лимита денежных средств от 02.10.2007, от 15.11.2007.

Согласно ответу Главного следственного управления по Санкт-Петербургу от 24.01.2012 №201/374090-08, поступившему в суд 07.02.2012 в материалах уголовного дела №201/374090-08 сведения – подлинники истребованных документов представлены в факсовых копиях и частично в подлинниках.

Должником заявлено о фальсификации и исключении из числа доказательств представленных документов. Генеральный директор ООО «Итера» ФИО5 заявил, что представленные в дело заявки ни когда не подписывал.

Судом по ходатайству должника о назначении почерковедческой экспертизы, направлены запросы в экспертные учреждения, однако назначение экспертизы не состоялось ввиду того, что отобрать подписи у генерального директора ООО «Итера» не представляется возможным в связи с его нахождением в больнице (т.4 л.д.107).

В связи с изложенным, судом оцениваются имеющиеся в материалах дела доказательства.

Заявителем не представлены в материалы дела кредитные договоры №957 КЛЗ/07 от 02.10.2007 и №65К/07 от 30.08.2007 ни оригиналы для обозрения, ни копии для приобщения.

Таким образом, учитывая отсутствие договоров, суд не может признать указанные договоры заключенными, а условия выдачи, сроки возврата кредита, проценты за пользование и неустойки согласованными.

Представленные в материалы дела платежные поручения в обоснование перечисления заявителем денежных средств по кредитному соглашению существенно противоречат друг другу.

Так, представленные в томе первом платежные поручения имеют один и тот же номер - №1 (т.1 л.д.12-29), при этом, под одним и тем же номером с одной датой имеются платежные документы с разными суммами (например: №1 от 04.10,2007 на сумму 3 100 000 руб. и №1 от 04.10.2007 на сумму 7 000 000 руб.). Это противоречит порядку составления платежных поручений и не позволяет установить факт перечисления денежных средств и размер причисленных денежных средств.

Плательщиком согласно платежным поручениям с 02.10.2007 по 21.10.2008 являлся ОАО «Банк «Петровский», при том, что согласно учредительным документам ОАО Банк «ВЕФК» был переименован в ОАО «Банк «Петровский» собранием акционеров только 30.06.2009 (т.1 л.д.12-29, л.д.58). При этом, в томе 3 (листы дела 9- 25) представлены платежные документы с тем же номером (№1), от тех же дат, но плательщик уже указан ОАО Банк «ВЕФК» (уже после указания суда на несоответствие доказательств).

Таким образом, суд не может принять в качестве доказательства противоречивые, не соответствующие порядку оформления платежные поручения, представленные самим заявителем. Так же не может быть принята в качестве надлежащего доказательства выписка со счета должника, составленная заявителем на основании указанных платежных документов.

В соответствии с договорами цессии, представленными в материалы дела, оригиналы документов цедентами цессионариям ни когда не передавались, на что указывают акты приема-передачи. Согласно указанным актам, предавались только копии документов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для включения требования ООО «Развитие» в размере 127 388 802,21 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Итера».

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

определил:

Произвести замену кредитора ОАО «Банк «Открытие» на его правопреемника ООО «Развитие».

Отказать ООО «Развитие» в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Итера» в размере 127 388 802,21 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.