Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на обыкновенные именные акции Закрытого акционерного общества «Спортивный клуб «Питер-Гольф» в количестве 45 штук.

Одновременно истец просит обязать Закрытое акционерное общество «Иркол»: открыть лицевой счет зарегистрированного лица на имя ФИО2, списать со счета неустановленного лица обыкновенные именные акции Закрытого акционерного общества «Спортивный клуб «Питер-Гольф» в количестве 45 штук и занести их на счет ФИО2, выдать истцу, выписку из реестра акционеров Закрытого акционерного общества «Спортивный клуб «Питер-Гольф».

Также истец просит запретить ЗАО «Спортивный клуб «Питер-Гольф» предпринимать какие-либо действия (в том числе в виде решений годовых, внеочередных собраний акционеров), направленные на передачу ведения реестра акционеров от ЗАО «Иркол» другому реестродержателю.

Решением от 08.06.2006 требования удовлетворены частично. За ФИО2 признано право собственности на обыкновенные именные акции Закрытого акционерного общества «Спортивный клуб «Питер-Гольф» в количестве 45 штук. Суд обязал Закрытое акционерное общество «Иркол» открыть лицевой счет зарегистрированного лица на имя ФИО2, занести на счет ФИО2 обыкновенные именные акции Закрытого акционерного общества «Спортивный клуб «Питер-Гольф» в количестве 45 штук путем списания их со счета «ЦБ неустановленных лиц». В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СЗО от 15.02.2007 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО «Спортивный клуб «Питер-Гольф» изменять реестродержателя.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что«ЗАО в настоящий момент поменяло реестродержателя; по адресам, имеющимся в распоряжении регионального отделения ФСФР в СЗФО и ФНС (191040, <...>, лит. «В» и 199178, <...> острова, д. 83 , литер «А», корп. 1, пом. 3, помещение 11-Н.) ЗАО отсутствует,исковые требования обращены в том числе и к реестродержателю ЗАО, своими действиями ЗАО сознательно предпринимает действия (отсутствие по адресам местонахождения, заявленным в регистрирующие органы, замена реестродержателя) на уклонение от исполнения возможного решения по настоящему делу - что свидетельствуето недобросовестности ЗАО, замена ЗАО реестродержателя в процессе слушаний по настоящему делу затруднит или сделает невозможным исполнение возможного судебного акта реестродержателем (в отношении искового требования-2) ввиду того, что информацию о реестродержателе ЗАО будет получить невозможно или затруднительно».

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут применяться арбитражным судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Заявитель не обосновал связь испрашиваемых мер с предметом спора, их необходимость (с учетом утверждения истца о состоявшейся смене реестродержателя) для обеспечения исполнения судебного акта об открытии лицевого счета, списании акций со счета и зачислении их на другой счет.

Испрашиваемая мера направлена на реализацию содержащегося в исковом заявлении требования о запрещении ЗАО «Спортивный клуб «Питер-Гольф» предпринимать какие-либо действия, направленные на передачу ведения реестра акционеров от ЗАО «Иркол» другому реестродержателю, до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 91-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Заявление ФИО2 об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья С.ФИО3