Гражданский кодекс часть 1

Druga d.o.o., Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V., Logar Milena, KIG d.d., Factor banka d.d. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Boss Payment Ltd, Merchant Outpost Company об отмене решения арбитражного суда AD HOC от 28.12.2010 по делу № ARB-АН/12/10.

В судебном заседании представители заявителей поддержали свои требования, в обоснование которых ссылались на то, что не получали никаких уведомлений об арбитражном разбирательстве, ничего не знали о рассмотрении дела арбитражным судом AD HOC, не получали решения, кроме того, указали, что решение содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением; противоречит публичному порядку РФ.

Представители Merchant Outpost Company возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на несоблюдение порядка извещения сторон по данному делу в соответствии с требованиями Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года, считали, что правовых оснований для отмены решения от 28.12.2010 не имеется, заявители были надлежащим образом уведомлены о месте рассмотрения дела арбитражным судом AD HOC; заявили ходатайства: о привлечении к участию в деле

арбитражных заседателей, о прекращении производства по делу в связи с некомпетентностью рассмотрения настоящего дела арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области; о прекращении производства по делу в связи с пропуском заявителями процессуального срок для оспаривания вышеуказанного арбитражного решения; об отложении судебного заседания до получения информации по арбитражному суду AD HOC.

Заявители возражали против удовлетворения заявленных ходатайств, ссылались на затягивание рассмотрения дела по существу. Судом отказано в удовлетворении ходатайства Merchant Outpost Company о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 17 АПК РФ дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Согласно части 3 статьи 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Как предусмотрено частью первой статьи 19 АПК РФ, арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом. Вместе с тем, заявитель ходатайства не обосновал необходимости привлечения арбитражных заседателей, предмет спора не представляет особой сложности, требующей специальных познаний, кроме того, в нарушение части 2 статьи 19 АПК РФ ходатайство Общества о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей поступило в арбитражный суд первой инстанции менее чем за один месяц до назначенного судом судебного разбирательства.

Ходатайство Merchant Outpost Company об отложении рассмотрения дела судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Доводы ответчика о том, что в ближайшее время Компанией будет получена необходимая информация об арбитражном суде AD HOC и Merchant Outpost Company обратится к арбитрам с требованием о предоставлении материалов арбитражного разбирательства № ARB-АН/12/10, не подтверждены письменными доказательствами. Компания Merchant Outpost Company не была лишена возможности предоставить копии материалов арбитражного дела ARB-АН/12/10 в судебное заседание суда первой инстанции, более того, представители Merchant Outpost Company не смогли сообщить суду информацию о местонахождении арбитражного суда AD HOC с целью истребования указанных материалов дела. Указанные сведения также отсутствуют и в материалах дела, из которых не усматривается ни конкретный адрес арбитражного суда AD HOC в городе Санкт- Петербурге, где рассматривалось дело, ни иные сведения в отношении лиц, подписавших решение в качестве арбитров. Необоснованное отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков по настоящему делу и увеличению судебных расходов, что является недопустимым в силу действующего законодательства. Кроме того, Boss Payment Ltd и Merchant Outpost Company были заблаговременные извещены о дате и месте рассмотрения дела в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается запросом о вручении документов Boss Payment Ltd и Merchant Outpost Company в соответствии с требованиями Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года.

Представитель Boss Payment Lt, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

На основании положений статей 136, 137 АПК РФ арбитражный суд, в отсутствие возражений участников процесса, перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела видно, что между Компанией Merchant Outpost Company - коминент (Сейшельские острова) и Компанией Boss Payment Ltd- комиссионер (Сейшельские острова) заключен договор комиссии № А-12 от 10.11.2009, в соответствии с которым Компания Merchant Outpost Company поручила Компании Boss Payment Ltd осуществить покупку для него простых именных акций эмитированных ВС «Moldova- Agroindban» SA (ISIN: MD14AGIB1008) в количестве от 300 000 до 330 000 штук.

В силу пункта 2.5 договор будет считаться исполненным со стороны комиссионера надлежащим образом, если в срок в срок до 10.04.2010 на счет комитента будут зачислены простые именные акции ВС. «Moldova-Agroindban» S.A. (ISIN: MD14AGIB1008) в количестве от 300 000 до 330 000 штук.

Стороны договора пришли к соглашению о том, что любой спор, разногласие или требование, возникающие из или касающиеся договора, его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде AD HOC, учрежденным в соответствии с действующим Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. В случае возникновения такого арбитражного разбирательства, стороны установили число арбитров- три, место проведения арбитражного разбирательства-г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, язык арбитражного процесса - русский.

Ссылаясь на невыполнение обязательств по договору, компания Merchant Outpost Company инициировала арбитражное разбирательство.

Из материалов настоящего дела видно, что арбитражным судом AD HOC (Российская Федерация, г.Санкт-Петербург) в составе арбитров ФИО7, ФИО8, ФИО9 28.12.2010 принято решение по делу №ARB-АН/12/10, которым: за компанией Merchant Outpost Company признано право собственности на простые именные акции ВС «Moldova- Agroindbank» SA (юридическое лицо по законодательству Республики Молдова; номер и дата государственной регистрации: №1002600003778 от 21.05.2001) в количестве 311 292 штук, номинальной стоимостью 200 леев, общей номинальной стоимостью 62 258 400 леев, которые были приобретены у следующих компаний:

- компании «Druga d.o.o.» в количестве 51 882 штук;

- компании «Aktiva Holdings В. V.» в количестве 51 882 штук;

- компании «Poteza Adriatic Fund В. V.» в количестве 51 882 штук;

- компании «KIG d.d.» в количестве 51 882 штук;

- компании «Factor banka d.d.» в количестве 51 882 штук;

- гражданки Республики Словения Logar Milena в количестве 51 882 штук; обязано держателя реестра владельцев именных ценных бумаг (акций) ВС «Moldova-Agroindbank» (регистратора: «Registru - Согесг» SRL, любого иного ответственного регистратора, депозитария: ((Depozitarul National de Valori Mobiliare al Modovei» SA, любого иного ответственного депозитария) внести в реестр акционеров ВС «Моldova-Agromdbank» SA следующие изменения. - исключить из реестра акционеров ВС «MoJdova- Agroindbank» SA компанию «Druga d.o.o.», а вместо нее собственником простых именных акций ВС «Moldova-Agroindbank» SA (1SIN: MD14AGIB1008) в количестве 51 882 штук указать компанию Merchant Outpost Соmрапу» (юридическое лицо по законодательству Сейшельских островов; регистрационный номер компании: 049416; зарегистрированный офис компании: 103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe. Seychelles); исключить из реестра акционеров ВС «Moldova-Agroindbank» компанию «Aktiva Holdings В.V.» либо ее правопреемника компанию Venture Holding B.V. (Keizersgracht 536 2V, 1017EK, Amsterdam. Netherlands), а вместо них собственником простых именных акций ВС (Moldova- Agroindbank» SA (ISIN: MD14AGIB1008) в количестве 51 882 штук указать компанию Merchant Outpost Соmрапу» исключить из реестра акционеров ВС «Moldova-Agroindbank» SA компанию Poteza Adriatic Fund В. V.» либо ее правопреемника компанию Adriatic Fund B.V. (Koningslaan 17, 1075 AA, Amsterdam, Netherlands), a вместо нее собственником

простых именных акций ВС «Moldova-Agroindbank» SA (ISIN: MD14AG1B1008) в количестве 51 882 штук указать компанию Merchant Outpost Соmрапу», исключить из реестра акционеров В С «Moldova- Agroindbank» компанию «KIG d.d.», а вместо нее собственником простых именных акций BС «Moldova-Agroindbank» SA (1SIN: MD14AGIB1008) в количестве 51 882 штук указать компанию «Merchant Outpost Соmрапу»; исключить из реестра акционеров ВС «Moldova-Agroindbank» SA компанию Factor banka d.d.», а вместо нее собственником простых именных акций ВС «Moldova-Agroindbank» SA (ISIN: MD14AG1B1008) в количестве 51 882 штук указать компанию Merchant Outpost Соmрапу», исключить из реестра акционеров ВС Moldova-Agroindbank» SA гражданку Республики Словения Logar Milena, а вместо нее собственником простых именных акций ВС «Moldova-Agroindbank» SA (ISIN: MD14AGIB1008) в количестве 51 882 штук указать компанию Merchant Outpost Соmрапу»; обязано держателя реестра владельцев именных ценных бумаг (акций) ВС Moldova-Agroindbank» SA (регистратора: «Registru - Corect» SRL, любого иного ответственного регистратора, депозитария: ((Depozitarul National de Valori Mobiliare al Moldovei» SA, любого иного ответственного депозитария) осуществить следующие действия: списать с лицевого счета компании «Druga d.o.o.» и зачислить на лицевой счет компании Merchant Outpost Соmрапу» простые именные акции ВС (Moldova- Agroindbank SA (ISIN: MD14AG1B1008) в количестве 51 882 штук; списать с лицевого счета компании (Aktiva Holdings В. V.» либо ее правопреемника компании Venture Holding B.V. (Keizersgracht 536 2V, 1017EK, Amsterdam, Netherlands) и зачислить на лицевой счет компании Merchant Outpost Соmрапу» (юридическое лицо по законодательству Сейшельских островов; регистрационный номер компании: 049416; зарегистрированный офис компании: 103 Sham Peng Tong Plaza. Victoria, Mahe, Seychelles) простые именные акции ВС Moldova-Agroindbank» SA (ISIN: MD14AG1B1008) в количестве 51 882 штук; списать с лицевого счета компании «K.IG d.d.» и зачислить на лицевой счет компании Merchant Outpost Соmрапу» простые именные акции ВС Moldova-Agroindbank» SA (ISIN: MD14AGIB1008) в количестве 51 882 штук; cписать с лицевого счета компании Factor banka d.d b зачислить на лицевой счет компании Merchant Outpost Соmрапу» простые именные акции ВС «Moldova-Agroindbank» SA (ISIN: MD14AGIB1008) в количестве 51 882 штук; списать с лицевого счета компании «Poteza Adriatic Fund В. V.» либо ее правопреемника компании Adriatic Fund B.V. (Koningslaan 17, 1075 AA. Amsterdam. Netherlands) и зачислить на лицевой счет компании «Merchant Outpost Соmрапу» простые именные акции ВС «Moldova-Agroindbank» SA (ISIN: MD14AGIB1008) в количестве 51 882 штук; списать с лицевого счета гражданки Республики Словения Logar Milena и зачислить на лицевой счет компании «Merchant Outpost Соmрапу» простые именные акции ВС «Moldova-Agroindbank» SA (ISIN: MD14AGIB1008) в количестве 51 882 штук; взыскано в солидарном порядке с компании «Boss Payment Ltd», компании «Druga d.o.o.», компании «Poteza Adriatic Fund B. V.», компании «KIG d.d.», компании «Aktiva Holdings В. V», компании «Factor banka d.d.», гражданки Республики Словения Logar Milena в пользу компании «Merchant Outpost Соmрапу» 46 400.00 долларов США.

Из пункта 38 указанного решения усматривается, что в качестве соответчиков по делу ARB-АН/12/10 также были привлечены Druga d.o.o., Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V., Logar Milena, KIG d.d., Factor banka d.d., Druga d.o.o.- заявители по настоящему делу, являвшиеся по состоянию на 28.07.2011 собственниками именных акций молдавского банка В.С. «Moldova-Agroindban» S.A.

Заявители, ссылаясь на п.п.1 пункта 2 статьи 34 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 « О международном коммерческом арбитраже», ч.4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 230 АПК РФ оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в

арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 АПК РФ (часть 2).

В силу части 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

В соответствии с п.2 статьи 1 Закона о международном коммерческом арбитраже сферой применения данного закона являются споры из гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных организаций, созданных на территории российской Федерации, между собой и с другими субъектами права Российской Федерации. Таким образом, при разрешении третейскими судами споров с участием иностранных лиц, применению подлежит Закон о международном коммерческом арбитраже.

На основании положений статьи 34 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» арбитражное решение может быть отменено судом, в случае, если: сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что: одна из сторон в арбитражном соглашении, указанном в статье 7, была в какой-либо мере недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону Российской Федерации; или она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением; или состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению настоящего Закона, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали настоящему Закону; либо суд определит, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации; или арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

При определении наличия оснований для отмены арбитражного решения, указанных в статье 233 АПК РФ и статье 34 ФЗ РФ «О международном коммерческом арбитраже» № 5338-1 от 07.07.1993 г. (далее Закон № 5338-1) в компетенцию государственного суда не входит пересмотр арбитражного решения по существу (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»).

В решении AD HOC от 28.12.2010 указано, что разбирательство дела на основании пункта 6.1 договора комиссии осуществляется в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ 1976 года (пункт 122 решения).

В соответствии со статьей 3 Регламента ЮНСИТРАЛ сторона, возбуждающая арбитражное разбирательство, направляет другой стороне уведомление об арбитраже, арбитражное разбирательство считается начатым в день получения ответчиком уведомления об арбитраже. Такое уведомление об арбитраже должно включать: требование о передаче спора на арбитражное разбирательство; наименования и адреса сторон; ссылку на соответствующую арбитражную оговорку или отдельное арбитражное соглашение; ссылку на договор, из которого или в отношении которого возникает спор; изложение в общей

форме характера спора и определение, в соответствующем случае, размера спорной суммы; содержание исковых требований; предложение относительно числа арбитров (то есть один или трое, если число не было ранее согласовано сторонами.

Заявители в обоснование требований ссылались на то, что они не были уведомлены о рассмотрении спора AD HOC, в рассмотрении дела не участвовали, не получали никаких уведомлений об арбитражном разбирательстве, не направляли никаких уведомлений об арбитражном разбирательстве, не получали решение по делу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Компанией Merchant Outpost Company и Boss Payment Ltd не доказано направление в адрес заявителей соответствующих уведомлений об арбитражном разбирательстве в суде AD HOC. Копии уведомлений международной курьерской службы DHL от 26.10.2010, 29.10.2010, представленные Merchant Outpost Company (л.д.112-117 том 2) указанные обстоятельства не подтверждают, и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу в связи с непредставлением оригиналов указанных документов (п.6 статьи 71 АПК РФ).

Кроме того, из представленных заявителями документов следует, что полученное уведомление от 12.10.2010 № 4/10 (л.д.132 том 7) о проведении собрания по адресу: Санкт- Петербург, Кондратьевский пр, д.2, корпус 4, литер А не соответствует требованиям статьи 3 Регламента ЮНСИТРАЛ и не подтверждает факт извещения Druga d.o.o., Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V., Logar Milena, KIG d.d., Factor banka d.d. об арбитражном разбирательстве в суде AD HOC. Более того, из ответа ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (л.д.161 том 5) следует, что при приемке документов для последующей отправки адресату сотрудники сервисного центра не проверяют описание содержимого отправки с фактическим документом отправки, равно как и полномочия фактического отправителя на осуществление отправки.

С учетом изложенного, арбитражный суд не может признать Druga d.o.o., Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V., Logar Milena, KIG d.d., Factor banka d.d.- ответчиков по делу №ARB-АН/12/10, извещенными надлежащим образом о времени и месте арбитражного разбирательства. Поскольку в качестве основания для отмены решения третейского суда от 28.12.2010 заявители приводят рассмотренный довод относительно его ненадлежащего извещения о времени и месте арбитражного разбирательства, установленная в судебном заседании доказанность указанного обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда от 28.12.010 по делу AD HOC.

Пунктом 3 статьи 34 Закона № 5338-1 установлено, что ходатайство об отмене решения международного коммерческого арбитража не может быть заявлено по истечении трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения, а в случае, если была подана в соответствии со статьей 33 Закона № 5338-1 просьба об исправлении и толковании решения или вынесении дополнительного решения, - со дня вынесения третейским судом решения по этой просьбе.

Заявители Druga d.o.o., Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V., Logar Milena, KIG d.d., Factor banka d.d. ссылаются на то, что копия решения арбитражного суда от 28.12.2010 впервые была получена ими 03.08.2011 из материалов дела Апелляционной Палаты Бендер, что подтверждается декларацией представителя заявителей - адвоката Республики Молдовы Александра Цуркана от 10.08.2011. С заявлением об оспаривании решения суда от 28.12.2010 обратились в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.08.2011, т.е. в срок, установленный статьей 230 АПК РФ и пунктом 3 статьи 34 Закона № 5338-1.

Иных доказательств, подтверждающих получение указанного решения заявителями, Merchant Outpost Company и Boss Payment Ltd не представлено. С учетом изложенного, доводы о пропуске Druga d.o.o., Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V., Logar Milena, KIG d.d., Factor banka d.d. срока для оспаривания решения по делу №ARB-АН/12/10 являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 34 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» арбитражное решение может быть отменено судом в случае, если суд определит, что арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Из содержания материалов дела следует, что решение от 28.12.2010 по делу № ARB- АН/12/10 было вынесено в нарушение основополагающих принципов равенства, состязательности, беспристрастности, справедливости, применяемых при разрешении экономических конфликтов и составляющих основу российского публичного правопорядка, в частности: ответчики по указанному разбирательству Druga d.o.o., Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V., Logar Milena, KIG d.d., Factor banka d.d. не имели возможности представить суду документы для защиты своих прав, направить свои возражения. Указанные доводы не были документально опровергнуты Компанией Merchant Outpost Company и Boss Payment Lt в судебном заседании в рамках настоящего дела.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" спор может быть передан на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража при наличии заключенного между сторонами третейского (арбитражного) соглашения.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд AD HOC, рассмотрел спор, возникший из подписанного между Компанией Merchant Outpost Company и Компанией Boss Payment Ltd договора комиссии, который предусмотрел передачу на рассмотрение суда AD HOC споров, разногласий и требований между сторонами договора комиссии и арбитражного соглашения. При этом, никто из заявителей не является стороной данного договора комиссии и стороной арбитражного соглашения. Документы, свидетельствующие о направлении Druga d.o.o., Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V., Logar Milena, KIG d.d., Factor banka d.d. в адрес суда либо в адрес Компаний Merchant Outpost Company и Компанией Boss Payment Ltd отзывов на заявление, возражения либо иных документов, касающихся спора по делу №ARB-АН/12/10, в материалах настоящего дела отсутствуют. Указанные доказательства не были представлены и Компанией Merchant Outpost Company и Компанией Boss Payment Ltd в судебные заседания 21.09.2011 и 28.09.2011.

Таким образом, AD HOC вынес решение по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением между компаниями Merchant Outpost Company и Boss Payment Ltd, что также является основанием для отмены решения в соответствии с абз. 3 п.п.1 п.2 статьи 34 Закона о международном коммерческом арбитраже.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу AD HOC было начато при участии Компании Merchant Outpost Company в качестве истца и Boss Payment Ltd в качестве ответчика. Впоследствии Компания Merchant Outpost Company заявила о привлечении в качестве соответчиков заявителей, никакие иные лица к участию в деле не привлекались.

Тем не менее в соответствии с пунктами 218.2 решения от 28.12.2010 AD HOC обязал держателя реестра владельцев именных ценных бумаг (акций) ВС «Moldova-Agroindbank»

SA регистратора: «Registru - Согесг» SRL, любого иного ответственного регистратора, депозитария: Depozitarul National de Valori Mobiliare al Modovei» SA, любого иного ответственного депозитария исключить из реестра акционеров ВС «MoJdova- Agroindbank» Заявителей, а вместо них указать собственником Компанию Merchant Outpost Company.

Согласно пункту 218.3 решения AD HOC обязал держателя реестра владельцев именных ценных бумаг (акций) ВС «Moldova-Agroindbank» SA регистратора: «Registru - Согесг» SRL, депозитария: Depozitarul National de Valori Mobiliare al Modovei» SA, любого иного ответственного депозитария списать с лицевых счетов заявителей простые именные бумаги ВС «MoJdova-Agroindbank» и зачислить на лицевой счет Компании Merchant Outpost Company.

Таким образом, AD HOC было вынесено решение в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле- держателя реестров акционеров ВС Moldova- Agroindbank» SA. Более того, AD HOC, указав на обязанность любого иного ответственного регистратора, фактически вынес решение в отношении неопределенного круга лиц, что не совместимо с принципом международного коммерческого арбитража о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда по соглашению сторон. Таким образом, суд AD HOC вышел за пределы арбитражного соглашения между компаниями Merchant Outpost Company и Boss Payment Ltd, что является основанием для отмены решения в соответствии с абз. 3 п.п.1 пункта 2 статьи 34 Закона о международном коммерческом арбитраже.

Ссылка ответчиков на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду Санкт-Петербургу и Ленинградской области признана необоснованной, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворено быть не может по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 статьи 1 Закона «О международном коммерческом арбитраже», по общему правилу, данный закон применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 данного закона сферой его применения являются споры из гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении международых экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой и с другими субъектами права РФ.

Таким образом, при разрешении третейскими судами споров с участием иностранных лиц, применению подлежит Закон «О международном коммерческом арбитраже».

В соответствии с п.2 статьи 6 Закона «О международном коммерческом арбитраже» функции, указанные в п.2 статьи 34 выполняются Верховным Судом республики в составе РФ, краевым, областным, городским судом, судом автономной области и судом автономного округа по месту арбитража. В то же время на основании пункта 1 статьи 31 АПК РФ дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 96-ФЗ (в ред. от 05.04.2011) «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» с момента введения в действие данного закона утрачивают силу статьи 22 АПК РФ 1995 года, а также положения других федеральных законов, устанавливающих подведомственность, в части, противоречащий АПК РФ 2002 года.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания дл прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд не усматривает. Из материалов дела видно, что одним из заявителей по делу является физическое лицо- Logar Milena. В соответствии с частью 2 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают такие дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункту 15 Информационного письма президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов, международных коммерческих арбитражей, вынесенных по спорам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физического лица. Данное правило в полной мере применяется к оспариванию решений третейских судов, на то прямо указывает практика: Определение ВАС РФ от 16.07.2007 № 4515/07, определение ВАС РФ от 06.05.2010 № ВАС-16242/10. Требование Logar Milena является требованием, вытекающим из экономической деятельности в связи с участием в уставном капитале коммерческого банка, его управлением и получением дохода от такого участия и управления, а поэтому подведомственно арбитражному суду.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 233 АПК РФ, п.п.1 пункта 2 статьи 34 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», решение арбитражного суда AD HOC (Российская Федерация, г.Санкт-Петербург) от 28 декабря 2010 в составе: ФИО10, ФИО8, ФИО9 по делу № ARB- АН/12/10, возбужденному по иску Компании «Merchant Outpost Company» подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 159, 233, 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайств Компании «Merchant Outpost Company» о прекращении производства по делу отказать.

Отменить решение арбитражного суда AD HOC (Российская Федерация, г.Санкт- Петербург) от 28 декабря 2010 в составе: ФИО10, ФИО8, ФИО9 по делу № ARB-АН/12/10, возбужденному по иску Компании «Merchant Outpost Company».

Взыскать с Boss Payment Ltd, Компании «Merchant Outpost Company» в пользу заявителей по 1 000 руб. расходов по госпошлине.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

ФИО1

2 А56-44237/2011

3 А56-44237/2011

4 А56-44237/2011

5 А56-44237/2011

6 А56-44237/2011

7 А56-44237/2011

8 А56-44237/2011

9 А56-44237/2011