Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Администрации муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области об отсрочке исполнения судебного решения и отложении исполнительных действий по делу:

истец – общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кисельнинский ЖКХ";

ответчик – Администрация муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области;

третье лицо – Комитет финансов Волховского муниципального района Ленинградской области,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

при участии:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – Соловьев Ю.Г., доверенность от 01.08.2020,
от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кисельнинский ЖКХ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) задолженности по соглашениям о предоставлении субсидий № 2Б, № 1С, № 2С, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.06.2019, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, требования Общества удовлетворены в полном объеме. На основании решения суда Обществу выдан исполнительный лист ФС 032152177 на взыскание с Администрации задолженности. Исполнительный документ направлен на исполнение в Комитет финансов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет).

От Администрации 22.08.2020 в суд поступило ходатайство об отсрочке исполнения решения суда и отложении исполнительных действий.

В судебном заседании 03.09.2020 представитель Администрации уточнил заявленные требования и просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.08.2021.

Представитель Администрации в заседании суда 10.09.2020 поддержал требование об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие возможности перераспределения выделенных на 2020 год бюджетных средств.

Общество и Комитет надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их представители в судебное заседание не явились. Заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление Администрации рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Комитета.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467- О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом следует оценить

реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

Суд, оценив приведенные Администрацией доводы, пришел к выводу о том, обстоятельства, указанные заявителем в заявлении, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названные в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Администрацией не представлены объективные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ следует, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 01 октября 2009 года N 1312-0-0 указано, что положения пунктов 5, 6 статьи 242.2, пункта 3 статьи 217 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебного решения по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, при этом ориентируя органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ).

Как следует из пункта 5 статьи 242.5 БК РФ, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

При этом действующее законодательство не ставит исполнение судебного решения в зависимость от наличия либо отсутствия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетного финансирования) не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта либо изменения порядка его исполнения.

Довод Администрации о том, что единовременно исполнить решение суда невозможно, в связи с тяжелым финансовым положением Администрации и отсутствием возможности оплатить задолженность единовременно в полном объеме, отклоняется судом как несостоятельный.

Администрация знала о наличии задолженности перед Обществом, но на протяжении всего времени (Администрация надлежащим образом не исполняла свои обязательства по предоставлению субсидий с 2016 года) не принимала мер по ее погашению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, Администрация имела возможность исполнить решение суда от 25.06.2019, которым подтверждено наличие задолженности перед Обществом, при этом не представлено каких-либо доказательств того, что необходимые для исполнения решения суда действия осуществляются.

Возможность отложения исполнительных действий по исполнительному производству предусмотрено статьей 328 АПК РФ в случае возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. В данном случае, исполнительное производство в отношении Администрации не возбуждалось.

Учитывая, что доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки/рассрочки исполнения решения суда Администрацией не представлено, истец против удовлетворения ходатайства возражал, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Соколова Н.Г.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.08.2020 13:26:10

Кому выдана Соколова Наталья Георгиевна