Определение № А56-44359/08 от 24.06.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3443/2010-232200(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "СМУ-2 треста №16"

ответчик Государственное учреждение "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге"

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 10.06.2010,

ФИО3, доверенность от 23.05.2010, от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.10.2009,

ФИО5, доверенность от 29.03.2010,
ФИО6, доверенность от 05.05.2010,
ФИО7, доверенность от 09.06.2010,

установил:

ЗАО «СМУ-2 треста №16» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУ «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» о взыскании 24605 руб. 49 коп. долга, 422389 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 318256 руб. убытков.

В судебном заседании 23.01.2009 истцом заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением суда от 27.02.2009 производство по делу приостановлено в связи с проведением экспертизы.

27.01.2010 в арбитражный суд из экспертного учреждения поступило заключение эксперта.

По ходатайству истца экспертом даны ответы, на вопросы, возникшие в связи с проведением экспертизы, и произведен допрос эксперта ФИО8.

В ходе допроса эксперта, по ходатайству истца возникла необходимость в проведении дополнительной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

Выполнялись ли объемы работ, предъявленные истцом в рамках контракта № 12 другими организациями в рамках контрактов № 50А от 20.11.2008 и № 16 от 21.03.2009?

Если выполнялись, то каковы их объемы и стоимость работ выполненных иными
организациями среди объема и стоимости работ, предъявленных истцом в рамках

контракта № 12?

Стороны не возражали против постановки перед экспертом указанных вопросов.

Суд полагает возможным приостановить производство по делу в соответствии с правилами п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поручить производство дополнительной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы».

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

2. Проведение дополнительной экспертизы поручить эксперту ФИО8.

3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Выполнялись ли объемы работ, предъявленные истцом в рамках контракта № 12
другими организациями в рамках контрактов № 50А от 20.11.2008 и № 16 от

21.03.2009?

Если выполнялись, то каковы их объемы и стоимость работ выполненных иными
организациями среди объема и стоимости работ, предъявленных истцом в рамках

контракта № 12?

4. Истребовать у сторон для предъявления эксперту следующие документы:

1. Государственные контракты со сметами и другими приложениями,

2. План-график выполнения работ,

3. Техническое задание,

4. Аукционная документация,

5. Разрешение ГАСН,

6. Разрешение ГАТИ,

7. Акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3),

8. Общий журнал работ,

9. Журнал бетонных работ,

10. Журнал ухода за бетоном,

11. Журнал сварочных работ,

12. Акты освидетельствования скрытых конструкций,

13. Сертификаты и паспорта на материалы,

14. Исполнительные геодезические съёмки,

15. Журнал авторского надзора,

16. Государственный контракт на технический надзор,

17. Приказ о назначении технического надзора,

18. Акты освидетельствования ответственных конструкций,

19. Акты приёмки выполненных работ рабочей комиссией,

20. Приказ о создании рабочей комиссии по приёмке выполненных работ,

21. Документы, подтверждающие вывоз и размещение грунта на полигоне.

22. Договор с управлением механизации на аренду башенного крана.

23. Справку о поступлении крана на объект и когда был вывезен.

24. Документ, когда были доставлены на объект бытовки подрядчиков.

25. Документы на аренду земельного участка с КУГИ данных подрядчиков.

5. Установить размер вознаграждения эксперту в сумме 120 000 рублей, которое подлежит перечислению с депозитного счета суда после получения судом экспертного заключения.

6. Срок проведения экспертизы установить в 40 рабочих дней с момента получения экспертами всей необходимой документации для проведения экспертизы и перечисления ответчиком денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

7. Эксперт ФИО8 предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

8. Приостановить производство по делу.

9. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.