Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Черная речка» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Черная речка», проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом от 22.03.2008.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик письменных возражений на иск не представил.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответствующие разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно общему правилу подведомственности, закрепленному в Арбитражном процессуальном кодексе, к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Доминирующую роль при определении подведомственности играет характер спорных правоотношений, что соответствует определяющему моменту компетенции арбитражных судов, закрепленному в Конституции Российской Федерации и ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а именно указание на экономическую сущность споров, на «связанность» юрисдикции арбитражных судов со сферой предпринимательской и иной экономический деятельности.

Как видно из искового заявления, предметом спора по настоящему делу является требование члена садоводческого товарищества о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Черная речка» об утверждении временного регламента проведения заочного голосования, об утверждении текста бюллетеня заочного голосования, об избрании членов правления, об избрании председателя правления, о признании недействительной печати СНТ «Черная речка» и изготовлении новой печати СНТ «Черная речка», передаче дел вновь избранному председателю и прекращении полномочий членов правления предыдущего состава.

Согласно нормам Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (статья 1). При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 1 статьи 6 названного Закона). По смыслу названного законодательного акта, членство в садоводческом товариществе не имеет своей целью ведение предпринимательской или другой экономической деятельности.

Как следует из указанной нормы и устава СНТ «Черная речка», извлечение прибыли также не является основной целью деятельности товарищества, доказательств нарушения законных прав и интересов истца, связанных с его предпринимательской или иной экономической деятельностью, истцом не представлено.

Правило специальной подведомственности, сформулированное в статье 33 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть применено судом к спорным правоотношениям по настоящему делу, поскольку заявление о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Черная речка», проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом от 22.03.2008года по своей специфике к корпоративным спорам не относится. Споры, названные в данной норме, могут возникать только в сфере предпринимательской деятельности и должны быть связаны с реализацией механизмов рыночной экономики.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что спор по настоящему делу не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 151, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, выдать справку на возврат госпошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Новоселова В.Л.