4216/2017-264035(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст определения изготовлен 01 июня 2017 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кротов С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мешковой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Софид Лес» о принятии дополнительного решения делу № А56-44775/2014 по иску (заявлению):
истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Софид Лес»
о взыскании и расторжении договора
при участии
от истца: Клементьева Л.Б., представитель по доверенности от 10.01.2017;
от ответчика: Тимофеев М.Г., представитель по доверенности от 29.05.2017;
к/у Евстигнеев И.И.
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Софид Лес» (далее - ответчик, Общество) задолженности по договору аренды от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-З в размере 1 831 980 руб. 30 коп. в федеральный бюджет, пени в размере 853 646 руб. 56 коп. в федеральный бюджет, 366 396 руб. 35 коп. задолженности в областной бюджет, пени в размере 312 395 руб. 09 коп. в областной бюджет, а также о расторжении договора аренды от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-З.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания, просил взыскать с ответчика 2 870 345 руб. 90 коп. задолженности, 853 646 руб. 56 коп. неустойки, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, а также 574 069 руб. 55 коп. задолженности и 312 395 руб. 09 коп. неустойки, подлежащих перечислению в бюджет Ленинградской области.
Решением от 15.12.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Софид Лес» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области взыскано 2 870 345 руб. 90 коп. задолженности и 853 646 руб. 56 коп. неустойки, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, а также 574 069 руб. 55 коп. задолженности и 312
395 руб. 09 коп. неустойки, подлежащих перечислению в бюджет Ленинградской области.
Дополнительным решением от 16.01.2015 договор аренды от 10.12.2008 № 2-2008- 12-77-З расторгнут.
Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 07.04.2015 решение от 15.12.2014 и дополнительное решение от 16.01.2015 оставлены без изменения. Стороны обратились в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения по настоящему делу. Определением от 18.05.2015 в утверждении мирового соглашения отказано. Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 22.10.2015 данное определение оставлено без изменения.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 дело передано в производство судьи Кротова С.М.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу № А56-44775/2014 отменено по новым обстоятельствам.
В материалы дела поступило заявление ООО «Софид Лес» о пересмотре дополнительного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015.
Определением суда от 17.04.2017 ходатайство о повороте исполнения судебного акта, о пересмотре дополнительного решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 оставлены без рассмотрения.
Кроме того, ООО «Софид Лес» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 31.08.2016 о вынесении дополнительного решения в части отмены дополнительного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015.
В судебном заседании 01.06.2017 представитель Комитета против удовлетворения заявления о вынесении дополнительного решения от 31.08.2016 возражал; ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что указанные заявления подписаны не уполномоченным лицом.
Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Судом установлено, что заявления вынесении дополнительного решения от 31.08.2016 поданы от имени ООО «СОФИД ЛЕС» и подписаны представителем по доверенности Сорокиным А.И., выданной Шитем А.С.
Вместе с тем, как следует из материалов дела Александр Сергеевич Шить лишен права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих
организациях, на срок 3 года, что подтверждается Приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12.02.2015, оставленным без изменений Апелляционным Постановлением Ленинградского областного суда от 17.04.2015.
С этого времени бывший директор не может считаться исполнительным органом общества, он не вправе действовать от его имени и управлять текущей деятельностью общества.
На основании вышеизложенного, заявление о вынесении дополнительного решения от 31.08.2016 ООО «СОФИД ЛЕС" подписано лицом, не имеющим полномочий на их подписание, в связи с чем они подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Ходатайство ООО «СОФИД ЛЕС" о вынесении дополнительного решения от 31.08.2016 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Кротов С.М.