Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявления ООО «Софид Лес» о повороте исполнения судебного акта, о пересмотре дополнительного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 делу № А56-44775/2014 по иску (заявлению):

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Софид Лес»
о взыскании и расторжении договора

при участии

от Комитета: Клементьева Л.Б., представитель по доверенности от 10.01.2017;
от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Софид Лес» (далее - ответчик, Общество) задолженности по договору аренды от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-З в размере 1 831 980 руб. 30 коп. в федеральный бюджет, пени в размере 853 646 руб. 56 коп. в федеральный бюджет, 366 396 руб. 35 коп. задолженности в областной бюджет, пени в размере 312 395 руб. 09 коп. в областной бюджет, а также о расторжении договора аренды от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-З.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания, просил взыскать с ответчика 2 870 345 руб. 90 коп. задолженности, 853 646 руб. 56 коп. неустойки, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, а также 574 069 руб. 55 коп. задолженности и 312 395 руб. 09 коп. неустойки, подлежащих перечислению в бюджет Ленинградской области.

Решением от 15.12.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Софид Лес» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области взыскано 2 870 345 руб. 90 коп. задолженности и 853 646 руб. 56 коп. неустойки, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, а также 574 069 руб. 55 коп. задолженности и 312

395 руб. 09 коп. неустойки, подлежащих перечислению в бюджет Ленинградской области.

Дополнительным решением от 16.01.2015 договор аренды от 10.12.2008 № 2-2008- 12-77-З расторгнут.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 07.04.2015 решение от 15.12.2014 и дополнительное решение от 16.01.2015 оставлены без изменения. Стороны обратились в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения по настоящему делу. Определением от 18.05.2015 в утверждении мирового соглашения отказано. Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 22.10.2015 данное определение оставлено без изменения.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 дело передано в производство судьи Кротова С.М.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу № А56-44775/2014 отменено по новым обстоятельствам.

В материалы дела поступило заявление ООО «Софид Лес» о пересмотре дополнительного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015.

В судебном заседании 13.04.2017 представитель Комитета против удовлетворения заявлений о повороте исполнения судебного акта и пересмотре дополнительного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 возражал; ходатайствовал об оставлении заявлений без рассмотрения, ссылаясь на то, что указанные заявления подписаны не уполномоченным лицом.

ООО «Софид Лес», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Судом установлено, что заявления о повороте исполнения судебного акта и пересмотре дополнительного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 поданы от имени ООО «СОФИД ЛЕС» и подписаны Шитем А.С.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Александр Сергеевич Шить лишен права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, на срок 3 года, что подтверждается Приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12.02.2015, оставленным без изменений Апелляционным Постановлением Ленинградского областного суда от 17.04.2015.

18.04.2015 года издан приказ о снятии полномочий генерального директора с А.С. Шитя.

С этого времени бывший директор не может считаться исполнительным органом общества, он не вправе действовать от его имени и управлять текущей деятельностью общества.

На основании вышеизложенного, заявления о повороте исполнения судебного акта и пересмотре дополнительного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 ООО «СОФИД ЛЕС" подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание, в связи с чем они подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Ходатайство о повороте исполнения судебного акта, о пересмотре дополнительного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.