Определение № А56-44968/12 от 14.12.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3527/2012-467150(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Строительная компания "ШПУНТ"

к ООО "СтройТехсервис"

третье лицо: ЗАО «ЕВРОМОНОЛИТ»

об обязании возвратить имущество

при участии

от истца: адвокат Арделян г.В. по доверенности от 15.09.2012; адвокат Мелешко А.В. по доверенности от 15.09.2012;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2012;

от третьего лица: адвокат Оленев Р.Н. по доверенности от 12.07.2010;

установил:

ЗАО "Строительная компания "ШПУНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СтройТехсервис" о возврате неосновательного обогащения в виде металлического шпунта на общую сумму 1 495 650 руб. и взыскании 38 570,78 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 02.08.2012 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.09.2012, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Для предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование заявленных требований, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 23.10.2012 истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей штатных сотрудников, имеющих отношение к работе на объекте ответчика в отношении спорного шпунта.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о вызове свидетелей, так как факт нахождения шпунта на объекте не оспаривается.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в целях всестороннего и полного рассмотрения спора, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено до 26.10.2012, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 26.10.2012 была обеспечена явка свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 показания которых зафиксированы в протоколе судебного заседания от 26.10.2012 (аудиозапись судебного заседания от26.10.2012).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Для оценки доводов сторон и показаний свидетелей судебное заседание было отложено.

Одновременно с этим, суд предложил сторонам принять меры для урегулирования спора миром.

В судебном заседании 20.11.2012 истец заявил ходатайство о признании вещественным доказательством шпунта Ларсен 5-УМ в количестве 31 штука, весом 42,25 тонн, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал 8 по ул. Хошимина, д. 14, лит. А (участок 1) и приобщить его к материалам дела, определив место хранения вещественных доказательств по месту нахождения. В целях экономии ресурсов суда обязать сторон совместно осмотреть вещественные доказательства, составить совместный акт осмотра и опись вещественных доказательств, осуществить фотографирование вещественных доказательств за счет истца, представить фотографии, акт осмотра и опись вещественных доказательств в арбитражный суд.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «ЕВРОМОНОЛИТ» (194156, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 1).

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Истец заявленное ответчиком ходатайство оставил на усмотрение суда.

Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «ЕВРОМОНОЛИТ» (194156, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 1) удовлетворено.

Ходатайство истца о признании вещественным доказательством шпунта Ларсен 5- УМ в количестве 31 штуки оставлено в стадии рассмотрения.

В целях установления наличия шпунта Ларсен 5-УМ на территории квартала 8 по ул. Хошомина, д. 14, лит. А (участок 1) сторонам осуществить совместное обследование указанной территории с составлением акта, подписанного обеими сторонами, при участии представителя ЗАО «ЕВРОМОНОЛИТ» с отражением количества, фактического места расположения, возможности вывоза шпунта с территории.

Обследование осуществить 10.12.2012 в 10 часов 00 минут на указанной территории. Организация прохода представителей ЗАО "Строительная компания "ШПУНТ" на территорию возлагается на ООО "СтройТехсервис". При невозможности проведения, либо недопуска представителей на территорию – составляется акт с участием третьих лиц.

Одновременно с этим, суд разъяснил, что за неисполнение требований суда, изложенных в настоящем определении, суд вправе применить меры, предусмотренные п. 2 ст. 111, ст. 119 АПК РФ.

В судебном заседании 14.12.2012 во исполнение определения суда стороны представили акт обследования от 10.12.2012.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Для оценки доводов сторон судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 25 декабря 2012 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 112.

2. Явка сторон обязательна.