ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-44/2022 от 26.04.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4183/2022-240432(2)





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Калинина Л.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,
рассмотрев заявление о передаче дела по подведомственности по делу по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"  ответчик: ИП Кононенко Игорь Петрович 

о взыскании
при участии
от истца: Попкова К.Ю., по доверенности от 07.10.2020 г.

от ответчика: Полоскова Н.В., по доверенности от 08.11.2021 г. 

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Кононенко Игорю Петровичу (далее  - ответчик) о взыскании 400 805 рублей 71 копейки неосновательного обогащения в  виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с  11.01.2021 г. по 12.04.2021 г., 1 465 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также процентов, начисленных по дату фактического  исполнения основного обязательства. 

Представитель индивидуального предпринимателя Кононенко Игоря Петровича  заявил ходатайство о передаче дела в Санкт-Петербургский городской суд для  направления его в суд общей юрисдикции, к подведомственности которого оно  отнесено. 

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что объектом бездоговорного  потребления является станция зарядки электромобиля, расположенная на автостоянке  во дворе жилого дома по адресу: ул. Благодатная, д. 24. Указанный дом является местом  жительства ответчика. Указанная станция ОБ003728 была смонтирована рядом с  парковочным место № 4 для подзарядки личного автомобиля. В обоснование ответчик  представил ПТС автомобиля, справку ТСЖ "Благодатная 24". Указал, что при  заключении договора технологического присоединения с истцом выступал в качестве  физического лица. 


[A1] В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим  спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела  с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с  участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации  и граждане). 

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве  индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских  правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя  права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. 

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным  законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при  осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан  указывать свой статус при заключении гражданских договоров. 

В представленных ответчиком в материалы дела документах отсутствуют  надлежащие доказательства, подтверждающие, что Объект используется ответчиком  только в личных целях для подзарядки только личного автомобиля. 

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 

определил:

Ходатайство ответчика о передаче дела в суд общей юрисдикции оставить без 

удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный 

апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Калинина Л.М.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 7:41:18

 Кому выдана Калинина Людмила Михайловна