Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Аналитическая Юриспруденция» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ирлен-Рос»,

установил:

18 августа 2010 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ирлен-Рос», зарегистрированного 08.07.2005 Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 197110, <...>, лит.Б (далее – Общество, Должник).

Решением арбитражного суда от 14 марта 2011 года Общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения об открытии в отношении Должника конкурсного производства опубликованы 02 апреля 2011 в газете «Коммерсантъ» №57 (4598).

03 мая 2011 года ООО «Аналитическая Юриспруденция» (далее – Заявитель, Кредитор) предъявило в арбитражный суд требование к ООО «Ирлен-Рос» об исполнении денежных обязательств в сумме 2 176 311 руб. по соглашению об оказании услуг №3 от 05.05.2010.

В обоснование предъявленного требования Заявитель указал, что в течение 2010 года им на основании письменных заявок Общества были оказаны юридические услуги по формированию правовой позиции и представлению интересов последнего при

рассмотрении дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Однако должник от подписания акта о приемке оказанных услуг и их оплаты уклонился.

В судебном заседании 12.09.2011 представители кредитора предъявленное требование полностью поддержали.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ООО «Велис» требование ООО «Аналитическая Юриспруденция» полагали необоснованным и не подлежащим включению в реестр.

Заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлена обязанность кредитора, предъявляющего требования к должнику в деле о несостоятельности (банкротстве), представить суду судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

В силу норм статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и не подлежат включению в реестр.

Предъявленное требование ООО «Аналитическая Юриспруденция» обосновано доводами о неисполнении ООО «Ирлен-Рос» обязательств из соглашения от 05.05.2010 №3 об оказании юридических и консультационных услуг по комплексному сопровождению хозяйственной деятельности должника и, таким образом, на заявителе лежала обязанность представить в судебное заседание доказательства факта оказания Обществу предусмотренных соглашением услуг до возбуждения дела о банкротстве (18.08.2010).

Между тем, несмотря на предложение арбитражного суда и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства ООО «Аналитическая Юриспруденция» не предоставлены; сведений об обстоятельствах, препятствующих предоставлению доказательств в судебное заседание суда первой инстанции, кредитор не сообщил.

При этом ссылку заявителя на Акт выполненных работ от 21.02.2011, доверенности и копии судебных актов, представленные при судебном разбирательстве, суд находит несостоятельными.

Так, ООО «Ирлен-Рос» участником споров по делам Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №№А56-14524/2010, А56-85645/2009, А56-73157/2009, А56-73162/2009, А56-59392/2010, А56-45719/2010, А56-45716/2010, А56-42154/2010 и Выборгского районного суда Санкт-Петербурга №2-568/10 (пункты 3, 6, 7 подписанного в одностороннем порядке Акта выполненных работ от 21.02.2011) не является, а, следовательно, участие в процессуальных действиях по этим делам не соответствует содержанию услуг, предусмотренных пунктом 2 Соглашения от 05.05.2010 №3.

Оказание гражданину Костину Б.И. услуг по подготовке обращений в правоохранительные и органы государственной власти (пункт 5 Акта выполненных работ от 21.02.2011) также не связано с предметом Соглашения от 05.05.2010 №3.

Объективные доказательства подготовки исковых заявлений в интересах ООО «Ирлен-Рос» о взыскании задолженности по договорам займа, а также оказания услуг по делам Арбитражного суда Волгоградской области №А12-9508/2010 и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-83060/2009 (пункты 2, 4 Акта выполненных работ от 21.02.2011) в материалах дела отсутствуют.

Производство по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-80790/2009 прекращено 10.02.2010, а по делу Арбитражного суда Волгоградской области №А12-19785/2009 - завершено вынесением решения, которое не обжаловалось, 10.02.2010, то есть, до заключения Соглашения от 05.05.2010 №3 (пункты 1 и 2 Акта выполненных работ от 21.02.2011).

При таком положении обязанность по оплате вышеуказанных работ и услуг в рамках Соглашения от 05.05.2010 №3, по мнению суда, вообще не может быть возложена на Общество.

Что касается услуг в рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-15832/2009 (пункт 1 Акта выполненных работ от 21.02.2011), то в материалах требования отсутствуют документы, указывающие на принадлежность представителя ООО «Ирлен-Рос» ФИО1 к числу работников ООО «Аналитическая Юриспруденция» и наделение ее полномочиями должником в связи с заключением Соглашения от 05.05.2010 №3.

Как усматривается из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети интернет процессуальные действия, связанные с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу №А56-15832/2009 (пункт 8 Акта выполненных работ от 21.02.2011) были совершены в ноябре-декабре 2010 года и, таким образом, оплата этих услуг (в случае доказанности совершения работниками заявителя) относится к текущим платежам.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания Обществу юридических услуг и возникновения денежных обязательств заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требование ООО «Аналитическая Юриспруденция» необоснованным и отказывает во включении в реестр требований кредиторов ООО «Ирлен-Рос».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать ООО «Аналитическая Юриспруденция» во включении требования в сумме 2 176 311 руб. из соглашения об оказании услуг №3 от 05.05.2010 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ирлен-Рос» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья

С.С. Покровский

2 А56-45047/2010

3 А56-45047/2010