Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» (далее – ООО «ПолиТэр») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан»).

Определением арбитражного суда от 23.10.2020 (резолютивная часть объявлена 20.10.2020) в отношении ООО «Меридиан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №201(6922) от 31.10.2020.

02.11.2020 (зарегистрировано 09.11.2020) от общества с ограниченной ответственностью «Промпласт-14» (далее - ООО «Промпласт-14») в арбитражный суд поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 523 030,80 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (далее - ПАО «Сибур Холдинг»), общество с ограниченной ответственностью «Логистера» (далее - ООО «Логистера»), общество с ограниченной ответственностью «ПластПаг» (далее - ООО «ПластПаг»), общество с ограниченной ответственностью «Фармпласт» (далее - ООО «Фармпласт»).

Определением суда от 24.03.2021 требование ООО «Промпласт-14» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 6 523 030 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение отменить, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и разрешить дело по правилам, предусмотренным в суде первой инстанции.

Указывает, что являлся контролирующим должника лицом, и по имеющейся бухгалтерской отчетности данных о наличии указанной задолженности не имеется.

Отрицает получение какого-либо сырья от кредитора в указанный период, ссылается на заявление о вымогательстве.

Определением суда от 20.01.2022 в судебное заседание для дачи свидетельских показаний вызван ФИО6, от имени которого подписаны спорные документы, а также удовлетворено ходатайство об истребовании документов.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 24.02.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7.

Определением от 23.03.2022 в судебном составе произведена замена, судья Слоневская А.Ю. заменена на судью Мельникову Н.А.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел»,

Определением суда от 24.03.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2; ФИО8; ФИО6; Вахай Мари Намбиндо.

15.04.2022 от ООО «ПластПаг» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела декларации по НДС за второй квартал, объяснения ФИО8

18.04.2022 от ФИО8 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

20.04.2022 от ФИО6 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела согласия от 04.02.2018.

20.04.2022 от ФИО1 заявлены письменные пояснения и ходатайство об истребований дополнительных доказательств.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Кредитор, конкурсный управляющий должником, ФИО8 и ФИО1 обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Представитель ООО «Промпласт-14» ходатайствует о приобщении к материалам дела приложения №1 к договору аренды №12/21-А от 01.09.2021. Суд приобщает доказательства к материалам дела.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются показания свидетелей и объяснения лиц, участвующих в деле, при этом в силу статьи 65 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, которое за дачу заведомо ложных показаний несет уголовную ответственность, о чем предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

ФИО9 и ФИО10 предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании 21.04.2022.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, апелляционный суд счел необходимым отложить рассмотрение дела в целях полного и всестороннего исследования.

Вопрос по ходатайствам ФИО1 о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы будет разрешен судом в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 02 июня 2022 года в 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова