Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» (далее – ООО «ПолиТэр») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан»).

Определением арбитражного суда от 23.10.2020 (резолютивная часть объявлена 20.10.2020) в отношении ООО «Меридиан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6. Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №201(6922) от 31.10.2020.

02.11.2020 (зарегистрировано 09.11.2020) от общества с ограниченной ответственностью «Промпласт-14» (далее - ООО «Промпласт-14») в арбитражный суд поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 523 030,80 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (далее - ПАО «Сибур Холдинг»), общество с ограниченной ответственностью «Логистера» (далее - ООО «Логистера»), общество с ограниченной ответственностью «ПластПаг» (далее - ООО «ПластПаг»), общество с ограниченной ответственностью «Фармпласт» (далее - ООО «Фармпласт»).

Определением суда от 24.03.2021 требование ООО «Промпласт-14» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 6 523 030 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит определение отменить, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и разрешить дело по правилам, предусмотренным в суде первой инстанции.

Указывает, что являлся контролирующим должника лицом, и по имеющейся бухгалтерской отчетности данных о наличии указанной задолженности не имеется.

Отрицает получение какого-либо сырья от кредитора в указанный период, ссылается на заявление о вымогательстве.

Определением суда от 20.01.2022 в судебное заседание для дачи свидетельских показаний вызван ФИО7, от имени которого подписаны спорные документы, а также удовлетворено ходатайство об истребовании документов.

22.02.2022 от кредитора поступило заявление об истребовании у правоохранительных органов материалы проверки №17232 от 22.07.2019, а также ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств в виде декларации по НДС за второй квартал 2019 года и объяснения ФИО8

Судебное заседание по ходатайству конкурсного управляющего, проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

Поступившие письменные позиции сторон приобщены к материалам дела.

Кредитор, конкурсный управляющий должником и ФИО5 обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Представитель ФИО5 поддержал ранее заявленные ходатайства по делу.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями части 3 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство, в качестве свидетеля судом опрошен бывший генеральный директор ООО "Меридиан" ФИО9, явка которого обеспечена в судебное заседание.

В частности для возможной экспертизы ФИО9 в судебном заседании изготовлены образцы собственноручной подписи в количестве пяти экземпляров.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО5.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части четвертой статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная коллегия отклоняет ходатайство кредитора об истребовании материалов проверки КУСП в связи со следующим.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае сторона заявила ходатайство об истребовании доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Вопрос по ходатайствам ФИО5 о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы будет разрешен судом в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьей 51, 158, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Рассмотрение дела назначить на 24 марта 2022 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211.

Заявителю требований: представить ранее истребуемые судом документы.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская