Гражданский кодекс часть 1

к Санкт-Петербургскому городскому и Ленинградскому областному отделению общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов», региональному отделению общественного объединения ВАО СПб и ЛО, районному отделению общественного объединения ВОА СПб по Кировскому району

о признании недействующими нормативно-правовых актов

при участии в заседании:

от заявителя: предпринимателя ФИО1 (паспорт серии <...>, выдан 07.09.2002)

от ответчиков: юриск. ФИО2 по дов. от 01.11.04, от районного отделения ВОА – по дов. от 12.08.04

установил:

Предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Санкт-Петербургскому городскому и Ленинградской области отделению ВОА, региональному отделению ОО ВОА СПб и ЛО, районному отделению ОО ВОА по Кировскому району СПб о признании недействующими нормативно-правовых актов: Решения Президиума СПб городского и Ленинградского областного Совета ВОА об утверждении Типового положения о коллективной автостоянке СПб и ЛО ООО «ВОА» и типовых правил пользования индивидуальными гаражами от 20.06.96; Решения Президиума ВОА СПб и ЛО от 11.07.2001 об утверждении Положения о КАС и Типовых правил пользования индивидуальными гаражами; Решения Президиума СПб и ЛО Совета ВОА от 02.04.97, которым внесены изменения в Типовые положения о КАС и типовые правила пользования гаражами; распоряжения коменданта ПО-14 от 25.07.97.

Судом установлено, что участниками данного спора фактически являются два, а не три ответчика. Согласно п.37 Устава Общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов», зарегистрированного Минюстом 12.02.2001, с целью реализации уставных задач Общества в субъектах Российской Федерации создаются региональные (республиканские, областные, окружные, Санкт-Петербургская городская и Ленинградская областная, Московская городская) отделения (организации), местные отделения (организации), первичные организации, филиалы и представительства, составляющие структуру Общества.

Из смысла ст. 37 и 39 Устава следует, что Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение ОО ВОИ и является региональным отделением ВОИ. На данное обстоятельство сослался представитель ВОИ в судебном заседании.

Ответчики требования не признали, полагая, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных документов, заявитель неоднократно обращался в суд с заявлением к региональному и местному отделению ОО ВОИ о признании недействующими перечисленных выше актов. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-2682/03 от 19.08.2004, оставленным в силе Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2004 производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

При этом суд указал на то, что распоряжение коменданта ПО-14 не является актом органа, либо должностного лица органа, а поэтому не подлежит оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ. Остальные оспариваемые акты обладают признаками нормативных актов. Однако также не могут быть рассмотрены в арбитражном суде в силу положений статьи 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ, поскольку не имеется федерального закона, которым оспаривание указанных актов отнесено к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, что в силу положений части 3 статьи 151 АПК РФ исключает возможность повторного обращения заявителя в арбитражный суд.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить предпринимателю ФИО1 госпошлину в сумме 30 руб. за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи: И.А. Исаева

Т.А. Пилипенко