Гражданский кодекс часть 1

ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее - должник) 30.06.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 10.07.2015 заявление возвращено заявителю.

09.07.2015 в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило заявление ООО «ДИПЛОМАТ СЕВЕРО- ЗАПАД» о признании должника несостоятельным (банкротом) и установлении его требований к должнику в размере 5 000 000 руб., которому присвоен номер № А56- 45590/2015/з-2.

Определениями Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 23.09.2015 заявления ООО «Дипломат Северо-Запад» № А56- 45590/2015/з-1, № А56-45590/2015/з-2, № А56-45590/2015/з-3 были возвращены заявителю.

Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 09.10.2015 заявления должника, ООО «ДИПЛОМАТ СЕВЕРО- ЗАПАД», ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический», ООО «ФЬОРД» объединены в одно производство, делу присвоен № А56-45590/2015, материалы заявлений ООО «ДИПЛОМАТ СЕВЕРО- ЗАПАД», ООО «ФЬОРД», ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» переданы в производство судье В.Л. Новоселовой.

Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 20.10.2015 заявление ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», поданное в суд 30.06.2015, возвращено заявителю на основании его заявления.

Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 12.02.2016, резолютивная часть которого объявлена 03.02.2016, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 29.11.2016, резолютивная часть которого объявлена 23.11.2016,

процедура наблюдения была прекращена, в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, административным управляющим утвержден Тимофеев Павел Анатольевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017, определение суда от 29.11.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» ФИО8 о введении финансового оздоровления отказано. Вопрос о прекращении процедуры наблюдения в отношении должника и введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 24.07.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 23.08.2017.

До судебного заседания от временного управляющего поступил протокол первого собрания кредиторов должника от 29.05.2017 с материалами по собранию и письменное ходатайство о введении внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

В настоящем судебном заседании представитель временного управляющего отчитался о проделанной работе, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника за период с 31.12.2011 по 31.12.2015, сведения относительно контрагентов должника, с расшифровкой договоров хозяйственной деятельности, а также дополнения к ходатайству о введении внешнего управления, в котором поддержал заявленное ранее ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев и просил утвердить внешним управляющим должника ФИО8, а также пояснил, что планом внешнего управления должника будут предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности, а именно, капитализация активов должника, предусматривающая регистрацию имущественных прав на объекты реконструкции пелетного производства; оспаривание сделок должника, регистрация объектов, относящихся к порту, оформление разрешительной документации на порт; проведение рыночной оценки

имущества должника, которая предположительно выше балансовой стоимости; инвентаризация, которая будет проведена управляющим в следующей процедуре; оспаривание договора поручительства, заключенного с Банком VTB France, и исключение соответствующего требования из реестра кредиторов; взыскание дебиторской задолженности. Пояснил, что на сегодняшний момент уже поданы заявления об оспаривании сделок, а также иски в КОО Выборг Лимитед, ЗАО «Запкареллес» по взысканию дебиторской задолженности. Кроме того указал, что после инвентаризации и капитализации активов должника, планируется замещение активов должника, а учитывая, что должник по сути является градообразующим предприятием для монопоселка пгт.Советский, то введение иной процедуры, в том числе конкурсного производства, нецелесообразно, так как повлечет за собой увольнение 800 работников, остановку производственного цикла, в том время как в процедуре внешнего управления по результатам реализации указанных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, в том числе при замещении активов должника, будет достигнуто преимущество над обязательствами перед кредиторами, и, как следствие, требования кредиторов будут удовлетворены в полном объеме.

Представитель должника поддержал ходатайство временного управляющего, говоря о том, что первым собранием кредиторов должника от 29.05.2017 решение по данному вопросу было принято, воля кредиторов направлена на восстановление

платежеспособности должника, и оснований для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства не имеется, поскольку у должника с учетом предусмотренных мероприятий имеются возможности для погашения требований кредиторов, которое будет в основном происходить не за счет прибыли в размере 300 – 400 млн. в месяц, а за счет замещения активов.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, против ходатайства временного управляющего о введении внешнего управления возражал, представил письменную позицию, ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов не содержит сведения о предлагаемом сроке внешнего управления; анализ финансового состояния должника, которым руководствовалось первое собрание кредиторов, составлен ненадлежащим образом, так как документы, обосновывающие результаты анализа и доказательства возможности восстановления платежеспособности должника не представлены, отсутствует аудиторское заключение о достоверности финансовой отчетности должника, он не отражает деятельности должника в период действия процедуры банкротства, бухгалтерская отчетность должника не содержит всех обязательств, включенных в реестр требований кредиторов должника, анализ не соответствует положениям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Также указал, что оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления не имеется, поскольку имеются доказательства невозможности погашения должником всей задолженности перед кредиторами, размер включенных в реестр требований кредиторов должника требований превышает стоимость имущества должника, вывод временного управляющего о возможности погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника является ошибочным, а введение в отношении должника процедуры внешнего управления приведет к нарушению прав и законных интересов Банка ВТБ (ПАО), поскольку за период внешнего управления произойдет износ имущества, соответственно, его ухудшение и снижение стоимости, а значит кредитор не сможет получить удовлетворение своего требования в том объеме, на который он мог бы рассчитывать при открытии конкурсного производства.

Кроме того настаивал на открытии конкурсного производства, поскольку суд при определении дальнейшей процедуры банкротства должника не связан решениями, принимаемыми первым собранием кредиторов должника, а должен исследовать все обстоятельства, в силу которых необходимо перейти к ликвидационной процедуре банкротства, а в случае установления оснований для восстановления платежеспособности из процедуры конкурсного производства можно перейти в иную процедуру.

Также заявил ходатайство об истребовании документов и настаивал на его удовлетворении, поскольку запрашиваемые им у должника и временного управляющего выписки по всем расчетным счетам должника, открытым в банках в период с 2010 по 2016 годы, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета по бухгалтерским счетам, договоры, заключенные должником с покупателями и заказчиками, бухгалтерскую и налоговую отчетность сам получить не может, а они могут служить дополнительным доказательством достоверности или недостоверности финансового анализа должника, возможности восстановления его платежеспособности. У налогового органа просит истребовать справку об открытых в кредитных организациях счетах должника.

Также заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью установления финансового состояния должника, правомерности полученных в результате его анализа ответов, соответствия проведенного анализа требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), наличия допущенных временным управляющим нарушений при проведении финансового анализа должника.

Представитель временного управляющего против всех ходатайств Банка ВТБ (ПАО) возражал, указал, что в подтверждение реальности хозяйственной деятельности должника в материалы дела представлены его договоры с контрагентами, по поводу срока внешнего управления пояснил, что по согласованию с кредиторами внешнее управление просит ввести на максимальный срок в восемнадцать месяцев, а при утверждении плана внешнего управления кредиторами такой срок может быть уменьшен.

Представители Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (ОАО) и уполномоченного органа также возражали против ходатайств Банка ВТБ (ПАО), поддержали в полном объеме позицию временного управляющего и должника.

Рассмотрев ходатайства Банка ВТБ (ПАО) об истребовании документов и назначении экспертизы, суд не нашел оснований для их удовлетворения ввиду того, что в материалы дела временным управляющим и должником представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, в отчете временного управляющего, как и в анализе финансового состояния должника отражены все необходимые сведения, в том числе и по счетам должника, а также в связи с тем, что кредитором не доказано, что истребуемые документы и экспертиза могут повлиять на вывод о платежеспособности должника. Кроме того суд учитывает, что назначение экспертизы является правом, но не обязанностью суда, и несмотря на то, что финансовый анализ должника содержит ряд погрешностей, в целом он соответствует требованиям Закона о банкротстве и содержит неоспоренные иными доказательствами выводы о возможности восстановления платежеспособности должника. Учитывает суд и то обстоятельство, что кредитором не представлены доказательства того, что имеющиеся в анализе финансового состояния должника неточности в целом привели к неправомерности изложенных в нем выводов. Также судом приняты во внимание, в данном случае, доводы временного управляющего о том, что должник в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность и обеспечивает рабочими местами 800 человек и воля большинства кредиторов направлена на применение в отношении должника реабилитационной процедуры.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из отчета временного управляющего следует, что в ходе процедуры наблюдения выявлено следующее имущество должника:

- нежилые здания и сооружения в количестве 49 объектов обшей площадью 220 264 кв.м.;

- земельные участки в количестве 8 объектов общей площадью 1 161 298 кв.м.;

- на правах аренды у Администрации МО Выборгского района Ленинградской области находятся 2 земельных участка;

- временные сооружения, коммуникации, вспомогательные объекты инфраструктуры в количестве 58 объектов;

- автотранспортные средства в количестве 32 единиц;
- прицепы, погрузчики, трактора и экскаваторы в количестве 62 единиц;
- тепловозы 3 единицы.

Кроме того, у должника имеется имущество (здания, строения, машины и оборудование), находящееся в лизинге.

По данным бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2015 у него имелись активы: основные средства в размере 7 626 800 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения в размере 492 891 тыс. руб., отложенные налоговые активы в размере 22 496 тыс. руб., прочие оборотные активы в размере 341 186 тыс. руб. запасы в размере 356 846 тыс. руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в размере 1 124 930 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 3 091 592 тыс. руб., финансовые вложения краткосрочные в размере 171 759 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 3 932 тыс. руб., прочие оборотные активы в размере 106 188 тыс. руб., всего на сумму 13 386 620 тыс. руб., в то время как размер кредиторской задолженности составлял 2 551 775 тыс. руб.

Счета должника открыты в 8 банках.

Временным управляющим выявлено 22 кредитора, но включено в реестр требований кредиторов должника требования 12 незалоговых кредиторов третьей очереди на общую сумму 14 653 189 000,82 руб. основного долга, а также в размере 266 639 536,41 руб. пени, штрафов, неустойки.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что уровень платежеспособности должника постоянно снижался, но к концу анализируемого периода размер выручки увеличился. Увеличение кредиторской задолженности, долгосрочных и краткосрочных обязательств должника происходило одновременно с наращиванием материальной базы и объемов реализации продукции при активном инвестировании заемных средств, в связи с чем к концу исследуемого периода более 80% обязательств должника обеспечено его активами.

Также сделан вывод о том, что деловая активность должника растет; должник обладает средней долей финансовой устойчивости, так как развивается в основном за счет заемных средств. Коэффициент автономии на исследуемом периоде снижается, но при этом растут активы предприятия за счет инвестирования заемных средств. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами не достигает положительных величин, так как менеджментом привлечены краткосрочные и долгосрочные займы для развития компании, которые положительно влияют на объемы оборотных и внеоборотных активов. Показатель отношения дебиторской задолженности к активам плавно растет, но при этом наблюдается одновременный прирост выручки, что показывает стабильную ситуацию на предприятии. Дебиторская задолженность растет в абсолютном значении одновременно с выручкой. При этом регион действия должника - Ленинградская область, то есть один из лидеров по экономическому развитию в Северо-Западном федеральном округе, а отрасль, в которой он задействован должник (производство бумажной продукции) имеет положительные значения и в настоящее время отрасль характеризуется нехваткой мощностей по производству продукции глубокой переработки, но имеется большая инвестиционная привлекательность данной отрасли.

Временным управляющим сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника. При достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, по его мнению, целесообразно ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим не выявлены.

Из материалов, представленных с отчетом, следует, что временный управляющий исполнил требования статьи 68 Закона о банкротстве и опубликовал в газете «Коммерсантъ» от 05.03.2016 № 38 сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения, на что указывает текст публикации.

Выводы временного управляющего были представлены первому собранию кредиторов. Согласно представленному протоколу первого собрания кредиторов от 29.05.2017, оно проведено и приняло решения в соответствии с требованиями статей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве. На собрании присутствовали кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов и соответствуют 98,238% установленной кредиторской задолженности.

Большинством голосов собранием принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления, избрании в качестве кандидата в арбитражные управляющие члена СРО «Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих ЦФО» ФИО9

Таким образом, первое собрание кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура банкротства - внешнее управление, применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

При решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: принято ли решение собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (оценивая при этом порядок, процедуру проведения собрания и принятия решения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве), имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Принятия решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражено в статье 12 Закона о банкротстве и относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В связи с этим доводы Банка ВТБ (ПАО) о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства при наличии принятого первым собранием кредиторов должника решения о введении в отношении него внешнего управления, а также в отсутствие неоспоримых доказательств наличия у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствия оснований для введения внешнего управления, судом оцениваются как несостоятельные, носящие предположительных характер и свидетельствующее о несогласии в целом с волей иных кредиторов, которая противоречит собственным интересам Банка ВТБ (ПАО).

Пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве установлено, что внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в

порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Анализ принятых первым собранием кредиторов должника решений свидетельствует о том, что кредиторами не был рассмотрен вопрос о сроке процедуры внешнего управления.

Однако суд считает возможным, с учетом высказанных мнений представителей кредиторов и уполномоченного органа, присутствовавших в настоящем судебном заседании, ввести в отношении должника процедуру внешнего управления на максимальный срок, установленный пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве, то есть на восемнадцать месяцев.

Согласно положениям статьи 75 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращается процедура наблюдения.

Пунктами 1 и 5 статьи 96 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В качестве внешнего управляющего должника первым собранием кредиторов большинством голосов выбрана ФИО8, члена саморегулируемой организации «Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих ЦФО».

Представленная кандидатура ФИО8 соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры внешним управляющим должника судом не установлено.

Возражений по кандидатуре внешнего управляющего в заседании не заявлено.

При таких обстоятельствах ФИО8 может быть утвержден в качестве внешнего управляющего должника.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для внешнего управляющего составляет 45 000 руб. в месяц.

Пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В соответствии со статьей 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 1), план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего,

утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов (пункт 4).

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 5).

С момента принятия настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 94 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20,3, 20.6, 45, 52, 93-96 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация».

Ввести в отношении ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Утвердить внешним управляющим должника ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 320, адрес для направления корреспонденции: 129323, <...>), члена саморегулируемой организации «Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих ЦФО», с ежемесячным вознаграждением в сумме 45 000 руб. за счет средств должника.

Внешнему управляющему:

- принять меры по опубликованию сообщения о введении процедуры внешнего управления;

- принять в управление имущества должника и провести его инвентаризацию;

- разработать план внешнего управления имуществом должника, представить его для утверждения собранию кредиторов в установленные законом сроки, утвержденный кредиторами план внешнего управления и протокол собрания кредиторов представить в арбитражный суд в пятидневный срок с даты проведения собрания кредиторов должника;

- по окончании срока внешнего управления представить суду отчет, решение собрания кредиторов, документы, свидетельствующие о финансовом состоянии должника в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего на 20 февраля 2019 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт- Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал № 113.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный су в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Новоселова В.Л.