Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» о привлечении к субсидиарной ответственности Брунец Николая Васильевича, Смирновой Татьяны Юрьевны, Печкина Ростислава Алексеевича в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройИнвест» (ИНН 7802423010, ОГРН 1089847059170)

при участии:
-от к.у Иванова Ю.А.: не явились, извещены,
-от Печкина Р.А.: представитель Волкова Е.С., по доверенности от 28.04.2016,
-от Смирновой Т.Ю.: не явились, извещены,
-от Брунца Н.В.: не явились, извещены,

установил:

ООО «СтройТехИмпорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «СтройИнвест» (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.09.2013 в отношении признании ООО «СтройИнвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тверьянович Станислав Юрьевич.

Решением арбитражного суда от 11.03.2014 ООО «СтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил привлечь бывших руководителей должника ФИО2 ФИО3, а также участника общества ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 10 819 855, 85 руб.

Определением арбитражного суда от 05.11.2015 заявление удовлетворено частично, ФИО3 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 10 819 855,85 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением от 26.10.2016 арбитражный суд освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 27.01.2017 арбитражный суд утвердил утвердить конкурсным управляющим должника Иванова Юрия Александровича.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 определение арбитражного суда от 05.11.2015 отменено, заявление удовлетворено частично, со ФИО3 в пользу общества взыскано 10 819 855,85 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 в части отмены определения арбитражного суда от 05.11.2015 по тому же делу оставлено без изменения, в остальной части постановление от 01.08.2016 отменено, дело направлено в арбитражный суд на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции определением от 04.05.2017 удовлетворил заявление частично: привлек ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 10 819 855,85 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2017, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 отменено, дело направлено в арбитражный суд на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 08.11.2017 заявление конкурсного управляющего назначено к рассмотрению на 21.12.2017.

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 08.02.2018 для направления запроса в экспертные учреждения, а также предоставления образцов подписей ФИО3

Определением арбитражного суда от 08.02.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 19.04.2018.

До судебного заседания от ФБУ Северо-Западного РЦСЭ Минюста России поступило согласие на проведение экспертизы, в котором указано, что для проведения экспертизы необходимо:

-уточнить проверяемый временной интервал (указать предполагаемое время вы- полнения оспариваемого документа по мнению сторон), для решения вопроса о возможности применения имеющейся методики;

-предоставить образцы сравнения - записи (подписи), выполненные аналогичным материалом письма, в документах, относящихся к границам проверяемого временного интервала (при отсутствии образцов сравнения, просим сообщить в определении суда);

-дать письменное разрешение на производство вырезок из штрихов исследуемых реквизитов и образцов сравнения (вырезки производятся, если проверяемый временной интервал позволяет применить методику).

Определением арбитражного суда от 19.04.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 31.05.2018 для направления повторного запроса в ЗАГС Невского района.

документах (но не более 5 документов) стоимость составит 29 000 руб. за всю работу, срок проведения экспертизы – 5 рабочих дней.

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 26.07.2018 для направления запроса в ЗАГС Администрации Кувшиновского района Тверской области.

До судебного заседания оригиналы затребованных документов из ЗАГС Администрации Кувшиновского района Тверской области в арбитражный суд не поступали.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для получения ответа на запрос из ЗАГС Администрации Кувшиновского района Тверской области, суд считает необходимым отложить рассмотрение заявления на более позднюю дату.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Судья Ю.В. Ильенко