Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Джет Спорт» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области c иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕТСПОРТ» (далее – ответчик) об обязании прекратить использование полного фирменного наименования и сокращенного фирменного наименования, путем обязания ответчика внести изменения в учредительные документы, а также о взыскании с ответчика 24 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на использование ответчиком фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признает, указывает, что им изменено наименование общества, поданы документы для государственной регистрации соответствующих изменений, судебные расходы полагает чрезмерными.

В связи с изменением наименования ответчика ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Джейтревел».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован 21.04.1995 Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец осуществляет следующие виды деятельности: производство спортивных товаров, производство спецодежды, производство верхней одежды, производство прочей одежды и аксессуаров, производство трикотажных спортивных костюмов, лыжных костюмов, купальников и прочей трикотажной одежды, производство спортивной одежды из тканей, деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и межа, оптовая торговля текстильными и галантерейными изделиями, оптовая торговля одеждой, включая нательное белье и обувью, оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами.

01.02.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировано ООО «ДЖЕТСПОРТ», что подтверждается предоставленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик осуществляет следующие виды деятельности: производство готовых текстильных изделий, кроме одежды, производство прочих текстильных изделий, оптовая торговля через агентов и прочая оптовая торговля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008), далее – ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» обращено внимание судов на то, что фирменное наименование не подлежит особой регистрации независимо от регистрации юридического лица, а также отмечено, что в силу пункта 11 Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927, действовавшего до 01.01.2008 в части, не противоречащей ГК РФ, неправомерным является использование третьими лицами не только тождественного, но и сходного фирменного наименования (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (статья 1475 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Полагая, что ответчик неправомерно использует фирменное наименование, тождественное наименованию истца, ООО «Джет Спорт» 04.05.2010 направило ответчику требование о прекращении использования фирменного наименования истца, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик иск признал.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное признание иска принято судом.

Между тем к началу судебного разбирательства ответчик изменил свое наименование, что подтверждается предъявленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и протоколом общего собрания участников общества.

В связи с устранением ответчиком нарушения права истца после обращения в суд с настоящим иском и назначением судебного разбирательства, представитель истца заявил об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен лицом, чьи полномочия на отказ от иска специально оговорены в доверенности. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

Аналогично подлежит разрешению вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о взыскании 24 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Впоследствии истец увеличил указанные требования до 29 400 руб.

Судом объявлен перерыв до 18 час. 30 мин. 02.11.2010.

До начала судебного заседания истец заявил об увеличении своих требований в части взыскания судебных расходов до 34 800 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на договор поручения от 26.04.2010 № 16, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Портал» приняло на себя обязательство провести консультацию по вопросу ответственности за использование фирменного наименования доверителя ответчиком по настоящему делу, подготовить требование к ответчику о прекращении использования фирменного наименования, подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление, представлять интересы доверителя в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления о прекращении использования фирменного наименования (не более двух заседаний). В силу пункта 1.2 названного договора за совершение указанных действий доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 24 000 руб. путем внесения на расчетный счет поверенного в следующем порядке: 5 500 руб. – в течение трех рабочих дней с момента подписания договора; 18 500 руб. – не позднее трех дней до даты подачи искового заявления в арбитражный суд.

Кроме того, суду представлены дополнительное соглашение о 14.10.2010 № 1, согласно которому поручитель принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя в судебном заседании 26.10.2010; сумма вознаграждения определена в размере 5 400 руб., а также дополнительное соглашение от 27.10.2010 № 2 о представлении интересов доверителя в судебном заседании 02.11.2010 с суммой вознаграждения 5 400 руб.

Платежными поручениями от 28.04.2010 № 73, 29.06.2010 № 139, 19.10.2010 № 221, 27.10.2010 № 226 истец перечислил на расчетный счет доверителя 34 800 руб. вознаграждения.

Как следует из материалов дела, ФИО4, являющаяся работником общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Портал», представляла интересы истца в судебных заседаниях 21.09.2010, 12.10.2010, 26.10.2010 и 02.11.2010. Кроме того, ФИО4 подписаны исковое заявление, возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчик доказательств чрезмерности понесенных расходов не представил.

Между тем при определении разумности судебных расходов суд считает необходимым учесть поведение истца, его отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем 26.10.2010 суд объявил перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 8 АПК для обеспечения равенства сторон в судебном разбирательстве в связи ненадлежащим исполнением истцом предусмотренной частью 1 статьи 66 АПК РФ обязанности по направлению ответчику документов, которые у него отсутствуют, что привело к срыву судебного заседания 26.10.2010 и необходимости объявления перерыва до 02.11.2010.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд считает, что расходы в размере 5 400 руб. должны быть оставлены на истце.

Руководствуясь статьями 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственность «Джет Спорт» от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕЙТРЕВЕЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джей Спорт» 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 29 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Изотова С.В.