ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 ноября 2007 года Дело № А56-46032/2006
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Фуркало О.В.
рассмотрев замечания на протокол судебного заседания по делу:
истец Гетманов Алексей Викторович
ответчик ЗАО "РОСС"
третье лицо ООО "Бломстра Холдинг"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров
без вызова сторон
установил:
В арбитражный суд представителем ЗАО «РОСС» поданы замечания на протокол судебного заседания от 15.11.2007г.
Рассмотрев данные замечания, суд установил:
На листе 2 протокола написано:
«Суд обозревал договор дарения в подлинном виде» следовало написать: «Суд обозревал копию договора дарения, подшитую в реестр акционеров, представленный представителем ЗАО «РОСС» Гороховым».
На вопросы ответчика представителю истца о том имеются ли у истца оригиналы договора дарения и выписки из реестра акционеров от 15.05.2006 г. написано:
«Да, есть» следовало написать: «Да есть, однако представить не могу».
На листе 4 протокола написано:
«Суд обозревал … дог. Дарения от 15.05.06 …» следовало написать: «Суд обозревал копию договора дарения …».
В пояснениях Горохова написано, что реестр ведется как на бумажном носителе, так и в компьютерном виде. Но не записаны вопросы представителя ЗАО «РОСС»: можете ли сказать на коком компьютере находится реестр акционеров в электронном виде и возможен ли доступ к компьютеру для проведения экспертизы и ответы Горохова о том, что он не может сказать на каком компьютере находится реестр акционеров в электронном виде и не может сказать может ли быть обеспечен доступ к компьютеру.
Руководствуясь статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
1.Удостоверить замечания на протокол судебного заседания от 15.11.2007 г.
2.Определение направить сторонам.
Судья Фуркало О.В.