Определение № А56-46181/07 от 12.05.2008 АС Северо-Западного округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

www.fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

12 мая 2008 года                                                                                                    Дело № А56-46181/2007

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Большевик» (далее – ЗАО «Племптицезавод «Большевик») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 по делу № А56-46181/2007,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Петропак» (заявителя по настоящему делу) об истребовании доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицу, участвующему в деле и не имеющему возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 6 указанной статьи об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств.

Обжалование определения об истребовании доказательств по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, в силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 03.03.2008 не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на данное определение подлежит возвращению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

1.Возвратить закрытому акционерному обществу «Племенной птицеводческий завод «Большевик» кассационную жалобу (без даты и без номера).

2.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 8 л.

Судья                                                                                                            И.Л. Грачева