Определение № А56-46203/09 от 15.09.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3437/2010-360614(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суетновой-Багаевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО2 о внесении изменений в реестр в части обеспечения требования кредитора залогом

по делу:

заявитель-должник: ООО «Петроконсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от должника: конкурсный управляющий: ФИО2 – паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2009, представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2010,

от ОАО «Банк Санкт-Петербург»: представитель ФИО5 по доверенности от 21.01.2010 от ФНС: представитель ФИО6 по доверенности от 12.10.2009,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 по делу № а56-46203/2009/з.4 в реестр требований кредиторов ООО «Петроконсалт» включено требование кредитора ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 21 898 086,54 руб. Данное требование обеспечено залогом имущества должника, в том числе в размере 2 802 949,91 руб. залогом колесной погрузочной машины Atlas 1804 MI в соответствии с кредитным договором <***> от 17.08.2007 и договором о залоге движимого имущества <***>/р от 17.08.2007.

20.08.2010 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражения в нем требований ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 2 802 949,91 руб., возникших на основании кредитного договора <***> от 17.08.2007, как не обеспеченных залогом в связи с переходом права собственности на залоговое имущество к ООО «Универсальный перегрузочный комплекс».

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление.

Представитель ОАО «Банк Санкт-Петербург» возражал против удовлетворения ходатайства, так как переход права собственности на залоговое имущество не согласовывался с залогодержателем в нарушение условий договора залога.

Суд, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, материалы, представленные в его обоснование, выслушав лиц, участвующих в деле, считает ходатайство подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового

кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, документов, представленных конкурсным управляющим в обоснование ходатайства, требование ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 21.387.256,69 руб. – основного долга, 510.829,85 руб. – неустойки, включенное в реестр требований кредиторов ООО «Петроконсалт» определением суда от 03.02.2010, включает в себя, в том числе, требования банка в размере 2.802.949,91 руб., вытекающие из кредитного договора №0033-07/01215 от 17.08.2007. В обеспечение обязательств по кредитному договору №0033-07/01215 между должником и кредитором был заключен договор залога №0033-07-01215/1 от 17.08.2007 о залоге движимого имущества – колесная погрузочная машина Atlas 1804 MI (в разрезе комплектующих согласно спецификации), которое залогодатель приобретет в будущем по договору поставки №06/08-ПК от 31.07.2007, заключенному между должником и ООО «Атлас Руссланд» и ООО «Универсальный перегрузочный комплекс», договор №0033-07-01215/2 от 17.08.2007, в соответствии с которым в залог переданы права на получение лизинговых платежей, принадлежащие должнику на основании договора лизинга №ЛД-163 от 31.07.2007.

Колесная погрузочная машина Atlas 1804 MI была приобретена должником во исполнение условий договора лизинга №ЛД-163 от 31.07.2007, заключенного с ООО «Универсальный перегрузочный комплекс» (лизингополучатель) и передано последнему во владение и пользование в качестве предмета лизинга, на что имеется указание в договоре залога движимого имущества №0033-07-01215/1 от 17.08.2007.

В соответствии с пунктами 3.1.6 и 7.3 договора лизинга №ЛД-163 от 31.07.2007 после выполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей право собственности на предмет лизинга переходит от ООО «Петроконсалт» к ООО «Универсальный перегрузочный комплекс».

05 августа 2010 года ООО «Универсальный перегрузочный комплекс» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору лизинга №ЛД-163 от 31.07.2007, о чем составлен акт о надлежащем исполнении договора от 10.08.2010, подписанный конкурсным управляющим ООО «Петроконсалт» и ООО «Универсальный перегрузочный комплекс». Актом приема-передачи Техники от 10.08.2010 ООО «Петроконсалт» передал в частную собственность ООО «Универсальный перегрузочный комплекс» колесную погрузочную машину Atlas 1804 MI. В соответствии с пунктом 2 акта право частной собственности на Технику возникло у ООО «Универсальный перегрузочный комплекс» с момента подписания акта.

При таких условиях, учитывая то обстоятельство, что предмет залога (Колесная погрузочная машина Atlas 1804 MI) поступил во владение иного лица, суд считает обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Возражения ОАО «Банк Санкт-Петербург» отклонены судом, поскольку пунктом 3.6 договора залога №0033-07-01215/1 от 17.08.2007 предусмотрена необходимость согласования с залогодержателем только восстановление предмета залога или замена его другим равноценным имуществом.

Руководствуясь ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО «Петроконсалт» ФИО2

2. Внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «Петроконсалт»: Требование ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 2 802 949,91 руб., возникшее на основании кредитного договора <***> от 17.08.2007, отражать в реестре требований кредиторов ООО «Петроконсалт» как не обеспеченные залогом.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее десяти дней со дня принятия определения.