Определение № А56-46478/2022 от 26.09.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4041/2022-574837(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства 

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Стрельчук У.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торицыной Е.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):
истец: общество с ограниченной ответственностью "НН Технические Сервисы"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью НПК "Геополимер" 

третье лицо: публичное акционерное общество "Горно-Металлургическая компания  "Норильский никель" 

о взыскании
при участии
от истца: Карпович К.Ю., дов. от 27.12.2021
Гросул В.П., дов. от 01.02.2022
Веселова И.А., дов. от 06.09.2022
от ответчика: Селецкой А.В., дов., Тумилович Е.В., дов. от 20.06.2022
от третьего лица: Тюленева А.С., дов. от 22.09.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НН Технические Сервисы" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью НПК "Геополимер" (далее - ответчик) 21 840 000 руб.  неосновательного обогащения; 243 300 000 руб. убытков. 

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении экспертизы, проведение  которой с учетом соотношения стоимости, срока проведения экспертизы, стажа  деятельности и профессиональной квалификации экспертов поручил экспертам ООО  «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» Шевченко Евгению Владимировичу и Шикову  Константину Сергеевичу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

определил:

[A1] 1. Какой коэффициент фильтрации в массиве был достигнут ООО НПК  «Геополимер» по результатам тампонажных работ на скважинах ТМП - 1 (225 - 300 м),  ТМП -2 (интервал 222 -302 м), ТМП-3 (интервал 222 - 305 м), ТМП - 4 (интервал 222307 м), ТМП-5 (интервал 222 - 315 м), на момент фактического окончания работ? 

Программой работ, утвержденной сторонами, исходя из необходимости  достижения конечного результата работ, предусмотренного Договором № НН ТС-122/21  от 26.03.2021, Техническим заданием и Программой | работ, утвержденной сторонами? 

от ответчика:

[A2] трещиноватостью и кавернозностью, на верхних интервалах скважин ТМП- 1 (225- 265  м), ТМП- 2 (222-262 м} и ТМП - 5 (222-262 м), ТМП-б {222-255 м)? Если нетто почему? 

Документы предоставляются в электронном виде с сопроводительным письмом и  подробной описью. 

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 22.12.2021 8:18:21

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна