Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Улан-Удэ, адрес регистрации: 196644, г. Санкт-Петербург, <...>)

о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 (дата рождения 31.07.1964, г. Ленинград, адрес: 199178, Санкт-Петербург, 15я линия В.О., д. 18, кв. 17; ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>)

при участии:
ФИО2 (паспорт)
от финансового управляющего: ФИО4 по доверенности: 10.03.2023

установил:

Определением суда от 18.04.2018 заявление ООО «ИМПОРТ ФРУТ» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018.

Решением арбитражного суда от 24.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 19(6499) от 02.02.2019.

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 суд освободил арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 финансовым управляющим должника утверждена Ерофеева Елена Алексеевна.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление 04.05.2023 (зарегистрировано 05.05.2023) ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего и отстранении арбитражного управляющего ФИО7 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Определением суда от 15.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании 17.08.2023 ФИО2 поддержала доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании 17.08.2023 представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Доводы жалобы заключаются в том, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные Законом о

банкротстве: финансовым управляющим незаконно израсходованы денежные средства с расчетного счета Должника вместо удовлетворения требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Судом установлено, что процедура несостоятельности (банкротства) ФИО3 введена по заявлению ООО «ИМПОРТ ФРУТ». Требования заявителя основаны на неисполнении ФИО3 договора поставки No_OL-7 от 01.06.2015. Решением суда от 04.10.2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2017 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО "ИМПОРТ ФРУТ" взыскано 2 397 010 руб. долга, 91 809 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с указанным взысканием с ФИО3 суммы долга по договору поставки No_OL-7 от 01.06.2015, возбуждено уголовное дело СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по обстоятельствам данной поставки по признакам преступления по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 АПК РФ, по которому ФИО3 признана потерпевшей. Обвиняемой по данному делу являлась ФИО2

В процессе рассмотрения настоящего дела, заявление направлено на доследствие. Обвинения с ФИО2 сняты.

В настоящий момент дело возбуждено в отношении неопределенного круга лиц и приостановлено в связи с невозможностью допросить генерального директора ООО «ИМПОРТ ФРУТ». В связи с данными обстоятельствами в рамках дела о банкротстве должником и финансовым управляющим предпринимались следующие действия: 27.01.2021 в суд подано заявление ФИО3 об исключении из реестра требований кредиторов должника требований кредитора ООО «ИМПОРТ ФРУТ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2021 года по Делу № А56-46491/2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО7 о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему распределять денежные средства должника, полученные от реализации имущества, на счет кредитора ООО «Импорт Фрут», зарезервировать денежные средства в размере 2 953 601,64 руб. на основном счете Должника до вступления в законную силу определения по обособленному спору № А56-46491/2018/тр.3/искл.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2022 года по Делу № А56-46491/2018/тр.3/искл. в удовлетворении заявления должника ИП ФИО3 об исключении требований кредитора ООО «Импорт Фрут» из реестра требований кредиторов должника отказано.

Таким образом, до 09.08.2022 года распределение денежных в счет удовлетворения требований кредитора ООО «Импорт Фрут» не производилось в связи с наличием обеспечительных мер. Кроме того, финансовый управляющий ИП Люлько О.Ю. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.10.2016. В обоснование апелляционной жалобы, финансовый управляющий ссылался на то, что ИП Люлько О.Ю. зная, что документы, представленные истцом в арбитражный суд, а именно: договор поставки № OL - 7 от 01.07.2015, товарная накладная № 7 от 20.06.2015 и товарная накладная № 9 от 30.06.2015 - являются сфальсифицированными документами, обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Импорт фрут» по факту инициирования в отношении нее фиктивной задолженности в размере 2 524 263 рубля 64 копейки. Податель жалобы указал, что факт того, что оттиски печати "ИП Люлько О.Ю." на товарной накладной № 9 от 30.06.2015 и транспортной накладная б/н от 01.07.2015, нанесены печатью, находившейся во владении бухгалтера ООО «Импорт Фрут» Заболоцкой В.А.

Постановлением 13 ААС от 20.09.2021 в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего ИП ФИО3 отказано.

Постановлением от 13.01.2022 суда кассационной инстанции постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А5692802/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего ФИО7 без удовлетворения.

ВС РФ определением от 6 июня 2022 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в рамках процедуры банкротства в целях погашения всех требований кредиторов было реализовано единственное жилье. Расчеты с кредиторами были начаты 28.05.2021. На данную дату действовали обеспечительные меры. Финансовому управляющему не были по запросу предоставлены реквизиты кредитором ООО «ИМПОРТ ФРУТ». Со счета Должника были погашены полностью требования всех кредиторов, включенных в реестр в мае 2021 года. После снятия обеспечительных мер финансовым управляющим неоднократно запрашивались реквизиты ООО «ИМПОРТ ФРУТ» в целях перечисления денежных средств, но они не были представлены.

Ввиду выполнения всех мероприятий в процедуре реализации имущества, за исключением распределения денежных средств, финансовый управляющий обратился в Банк Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с целью разблокировки счета Должника и перечисления денежных средств со счета в депозитный счет нотариуса.

Однако банк отказал финансовому управляющему в совершении операции по перечислению денежных средств в депозитный счет нотариуса сославшись на то, что на счет Должника наложен арест. Постановление об аресте поступило в ПАО Сбербанк 28.09.2021.

Финансовым управляющим направлялись запросы в суд о предоставлении копии постановления, в Сбербанк, следователю, подавалось заявление в суд о снятии ареста. В связи с тем, что финансовый управляющий не является стороной по уголовному делу в заявлениях отказано.

В суд ФИО2 подано заявление о процессуальном правопреемстве с ООО «Импорт Фрут» (ИНН <***>) на ФИО2

Определением от 17.01.2023 года заявление удовлетворено и произведено процессуальное правопреемство с кредитора ООО «Импорт Фрут» на правопреемника ФИО2 в рамках дела № А56- 46491/2018.

09.02.2023 Заболотская В.А. предоставила неверные реквизиты для перечисления денежных средств. В перечислении денежных средств банком было отказано. 27.02.2023 года Заболотская В.А. предоставила надлежащие реквизиты.

Таким образом, ранее 27 февраля 2023 года у конкурсного управляющего отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств кредитору как ООО «ИМПОРТ ФРУТ», так и правопреемнику ФИО2

Финансовым управляющим установлено, что арест на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810855171233149, наложен до 27.10.2021 включительно.

Копия постановления подана финансовым управляющим в ПАО Сбербанк с целью скорейшей разблокировки счета и перечисления денежных средств кредитору ФИО2 (правопреемник ООО «ИМПОРТ ФРУТ»). Финансовый управляющий повторно обратился в ПАО Сбербанк по вопросу снятия денежных средств со счета клиента ФИО3 (обращение от 24.03.2023). Решение: отмена ареста будет проведена после получения банком соответствующих документов об отмене/снятии ареста от лиц, в производстве которых находится уголовное дело.

Финансовым управляющим направлен запрос в Прокуратуру СанктПетербурга Центрального района Санкт-Петербурга с просьбой направить в адрес финансового управляющего информацию о том, где и на какой стадии в настоящее время находится уголовное дело 1-42/2021 (1-157/2020), проверить законность действий следственного комитета в отношении того, почему уголовное дело не возобновлено, учитывая тот факт, что местоположение генерального директора ООО «ИМПОРТ ФРУТ» известно ФИО2

Финансовым управляющим направлен запрос Руководителю Следственного отдела по Центральному району, Начальнику Следственного Управления УМВД с просьбой направить в адрес финансового управляющего информацию о том, где и на какой стадии в настоящее время находится уголовное дело 1-42/2021 (1-157/2020), предоставить финансовому управляющему информацию о том, почему уголовное дело не возобновлено, учитывая тот факт, что местоположение генерального директора ООО «ИМПОРТ ФРУТ» известно ФИО2

На запрос предоставлен ответ, в котором начальник отдела подтверждает тот факт, что арест на денежные средства, находящиеся на счёте № 40817810855171233149, был наложен до 27.10.2021 включительно, а также сообщает о том, что срок наложения ареста не продлевался, в связи с чем в настоящее время какие-либо обременения на указанном счёте отсутствуют.

В целях скорейшего обмена информацией ответ на запрос направлен в адрес финансового управляющего в виде скана, как только будет получен оригинал ответа, Финансовый управляющий еще раз обратится в Банк Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с целью разблокировки счета Должника и перечисления денежных средств по реквизитам ФИО2

Кроме того, финансовым управляющим подана жалоба в Центральный Банк РФ с просьбой обязать ПАО Сбербанк разблокировать счёт и провести проверку деятельности ПАО Сбербанк на предмет нарушения норм, установленных действующим законодательства в сфере банковской деятельности.

На данную жалобу предоставлен ответ от Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ (исх. от 10.05.2023), которым ЦБ РФ порекомендовал для отмены ограничений обратиться в Смольнинский районный суд, так как на данный момент у ПАО Сбербанк нет оснований для снятия ареста, так как отсутствуют документы об отмене ограничения.

Таким образом, финансовым управляющим повторно направлена жалоба в Центральный Банк РФ. На данную жалобу предоставлен ответ (Исх. от 25.05.2023), по которому ЦБ РФ отметил, что не вправе давать банкам обязательные к исполнению указания, а спор в отношении постановления подлежит разрешению исключительно в судебном порядке.

В суд ФИО2 подано заявление о процессуальном правопреемстве с ООО «Импорт Фрут» (ИНН <***>) на ФИО2 Определением от 17.01.2023 заявление удовлетворено и произведено процессуальное правопреемство с кредитора ООО «Импорт Фрут» на правопреемника ФИО2 в рамках дела № А56-46491/2018.

После продажи 2/3 долей в квартире по Договору купли-продажи № 1 от 29.12.2020 года на счёт ФИО3 поступили денежные средства в размере 10 066 666,7 рублей.

Финансовый управляющий пояснил, что при наличии на счете Должника денежных средств в размере 10 066 666 руб. 70 коп. и реестром требований кредиторов в совокупном размере 5 391 163,68 руб. производство по делу могло быть прекращено в мае 2021 года полным погашением требований кредиторов.

На 28 мая 2021 года размер денежных средств, находящихся на счете ФИО3, превышал сумму, подлежащую распределению между кредиторами, в связи с чем финансовый управляющий, помимо погашения требований всех кредиторов, резервирования денежных средств для кредитора ООО «ИМПОРТ ФРУТ», выдал Должнику денежные средства под расписку, а также перечислил денежные средства третьим лицам в соответствии с требованием Должника о перечислении денежных средств. Должник является пенсионером и в отсутствии жилья имеет необходимость его снимать, либо приобрести, а также иметь денежные средства на собственные нужды.

Финансовый управляющий сообщил суду о подаче искового заявления о понуждении ПАО Сбербанк разблокировать счёт № 40817810855171233149 для дальнейшего перевода денежных средств. Определением Арбитражного суда г. СанктПетербурга и Ленинградской области от 13 июля 2023 года по делу № А56-62965/2023 исковое заявление было принято к производству предварительное судебное заседание назначено на 21 сентября 2023 года.

Финансовый управляющий пояснил, что на счёте № 40817810855171233149 в ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 2 524 263, 64 руб., то есть в сумме, превышающей, которая предназначена для погашения требования кредитора ФИО2 Данный факт является подтверждением того, что финансовым управляющим денежные средства, положенные кредитору, не были сняты и не были переведены третьим лицам.

Таким образом, довод заявителя о недобросовестном исполнении финансовым управляющим своих обязанностей, не обоснован.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности фактических и правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Терентьева О.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 6:48:00

Кому выдана Терентьева Оксана Александровна