Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Улан-Удэ, адрес регистрации: 196644, г. Санкт-Петербург, <...>)

о взыскании убытков с финансового управляющего ФИО3

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 (дата рождения 31.07.1964, г. Ленинград, адрес: 199178, Санкт-Петербург, 15я линия В.О., д. 18, кв. 17; ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>)

при участии:

от финансового управляющего: ФИО5 по доверенности от 05.10.2023

установил:

Определением суда от 18.04.2018 заявление ООО «ИМПОРТ ФРУТ» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018.

Решением арбитражного суда от 24.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 19(6499) от 02.02.2019.

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 суд освободил арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 финансовым управляющим должника утверждена Ерофеева Елена Алексеевна.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление 04.05.2023 (зарегистрировано 05.05.2023) ФИО2 о взыскании убытков с финансового управляющего ФИО3, в котором заявитель просит:

Определением суда от 22.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на заявление.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении документов.

Определением суда от 15.06.2023 судебное заседание отложено на 07.09.2023.

В судебном заседании 14.12.2023 представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ФИО2, полагает, что ей был причинен убыток вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

заявку на приобретение этого имущества.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздел а I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или

причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу положений статей 15 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходимо установить противоправность поведения лица, с которого взыскиваются убытки, наличие и размер убытков, причинную связь между поведением и возникшими убытками.

Таким образом, истцу, требующему привлечения арбитражного управляющего к ответственности по правилам Закона о несостоятельности (банкротстве), следует обосновать наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного Законом о несостоятельности, наличие убытков для истца: - объективную сторону правонарушения - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о несостоятельности, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего; - субъективную сторону правонарушения - виновность арбитражного управляющего в данных действиях; - причинно-следственную связь между совершенным правонарушением и убытками истца; - существо и размер убытков.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. В силу гражданско-правового характера ответственности арбитражного управляющего убытки подлежат взысканию посредством доказывания истцом (заявителем) всех признаков состава правонарушения, недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Соответственно, заявитель в обоснование требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Из материалов дела следует, что процедура несостоятельности (банкротства) ФИО4 введена по заявлению ООО «ИМПОРТ ФРУТ».

Требования заявителя основаны на неисполнении ФИО4 договора поставки No_OL-7 от 01.06.2015.

Решением суда от 04.10.2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2017 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО "ИМПОРТ ФРУТ" взыскано 2 397 010 руб. долга, 91 809 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с указанным взысканием с ФИО4 суммы долга по договору поставки No_OL-7 от 01.06.2015, возбуждено уголовное дело СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по обстоятельствам данной поставки по

признакам преступления по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 АПК РФ, по которому Люлько О.Ю. признана потерпевшей. Обвиняемой по данному делу являлась Заболотская В.А.

В процессе рассмотрения дела судом оно было направлено на доследствие. Обвинения с ФИО2 сняты.

В настоящий момент дело возбуждено в отношении неопределенного круга лиц и приостановлено в связи с невозможностью допросить генерального директора ООО «ИМПОРТ ФРУТ».

В связи с данными обстоятельствами в рамках дела о банкротстве должником и финансовым управляющим предпринимались следующие действия: 27.01.2021 в суд подано заявление ФИО4 об исключении из реестра требований кредиторов должника требований кредитора ООО «ИМПОРТ ФРУТ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2021 года по Делу № А56-46491/2018 суд определил: Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер. Принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему распределять денежные средства должника, полученные от реализации имущества, на счет кредитора ООО «Импорт Фрут», зарезервировать денежные средства в размере 2 953 601,64 руб. на основном счете Должника до вступления в законную силу определения по обособленному спору № А56-46491/2018/тр.3/искл.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2022 года по Делу № А56-46491/2018/тр.3/искл. суд определил в удовлетворении заявления должника ИП ФИО4 об исключении требований кредитора ООО «Импорт Фрут» из реестра требований кредиторов должника отказать.

Таким образом, до 09.08.2022 года распределение денежных в счет удовлетворения требований кредитора ООО «Импорт Фрут» не производилось в связи с наличием обеспечительных мер.

Кроме того, финансовый управляющий ИП ФИО4 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.10.2016.

В обоснование апелляционной жалобы, финансовый управляющий ссылался на то, что ИП ФИО4 зная, что документы, представленные истцом в арбитражный суд, а именно: договор поставки № OL - 7 от 01.07.2015, товарная накладная № 7 от 20.06.2015 и товарная накладная № 9 от 30.06.2015 - являются сфальсифицированными документами, обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Импорт фрут» по факту инициирования в отношении нее фиктивной задолженности в размере 2 524 263 рубля 64 копейки.

Податель жалобы указал, что факт того, что оттиски печати "ИП Люлько О.Ю." на товарной накладной № 9 от 30.06.2015 и транспортной накладная б/н от 01.07.2015, нанесены печатью, находившейся во владении бухгалтера ООО «Импорт Фрут» Заболоцкой В.А., имеет непосредственное отношение к рассмотрению настоящего дела. Данный факт имеет прямое отношение к оценке судом спорных накладных с точки зрения их соответствия критерию достоверности. Данный факт существовал на момент рассмотрения дела, но не мог быть известен финансовому управляющему Слончак В.И.

Постановлением 13 ААС от 20 сентября 2021 года в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего ИП ФИО4 отказано. Постановлением от 13 января 2022 года АС СЗО постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А56-92802/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего ФИО3 без удовлетворения.

Определением ВС РФ от 6 июня 2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в рамках процедуры банкротства в целях погашения всех требований кредиторов было реализовано единственное жилье.

Расчеты с кредиторами были начаты 28.05.2021.

На данную дату действовали обеспечительные меры. Финансовому управляющему не были по запросу предоставлены реквизиты кредитором ООО «ИМПОРТ ФРУТ».

Со счета Должника были погашены полностью требования всех кредиторов, включенных в реестр в мае 2021 года. После снятия обеспечительных мер финансовым управляющим неоднократно запрашивались реквизиты ООО «ИМПОРТ ФРУТ» в целях перечисления денежных средств, но они так и не были представлены.

Ввиду выполнения всех мероприятий в процедуре реализации имущества, за исключением распределения денежных средств, финансовый управляющий обратился в Банк Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с целью разблокировки счета Должника и перечисления денежных средств со счета в депозитный счет нотариуса. Однако банк отказал финансовому управляющему в совершении операции по перечислению денежных средств в депозитный счет нотариуса сославшись на то, что на счет Должника наложен арест. Постановление об аресте поступило в ПАО Сбербанк 28.09.2021.

Финансовым управляющим направлялись запросы в суд о предоставлении копии постановления, в Сбербанк, следователю. Подавалось заявление в суд о снятии ареста. Однако в связи с тем, что финансовый управляющий не является стороной по уголовному делу, в заявлениях отказано.

В суд ФИО2 подано заявление о процессуальном правопреемстве с ООО «Импорт Фрут» (ИНН <***>) на ФИО2

Определением от 17 января 2023 года заявление удовлетворено и произведено процессуальное правопреемство с кредитора ООО «Импорт Фрут» на правопреемника ФИО2 в рамках дела № А56-46491/2018.

22.03.2023 года Заболотская В.А. предоставила финансовому управляющему копию указанного Постановления № 2-3/6-106/21.

Финансовым управляющим было установлено, что арест на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810855171233149, был наложен до 27.10.2021 включительно.

Копия постановления подана финансовым управляющим в ПАО Сбербанк с целью скорейшей разблокировки счета и перечисления денежных средств кредитору ФИО2 (правопреемник ООО «ИМПОРТ ФРУТ»).

Финансовый управляющий повторно обратился в ПАО Сбербанк по вопросу снятия денежных средств со счета клиента ФИО4 (обращение от 24.03.2023). Решение: отмена ареста будет проведена после получения банком соответствующих документов об отмене/снятии ареста от лиц, в производстве которых находится уголовное дело.

После этого финансовым управляющим был направлен запрос в Прокуратуру СанктПетербурга, Прокурору Центрального района Санкт-Петербурга ФИО9 с просьбой направить в адрес финансового управляющего информацию о том, где и на какой стадии в настоящее время находится уголовное дело 1-42/2021 (1157/2020), проверить законность действий следственного комитета в отношении того, почему уголовное дело не возобновлено, учитывая тот факт, что местоположение генерального директора ООО «ИМПОРТ ФРУТ» известно ФИО2

Финансовым управляющим направлен запрос Руководителю Следственного отдела по Центральному району, Начальнику Следственного Управления УМВД с просьбой направить в адрес финансового управляющего информацию о том, где и на какой стадии в настоящее время находится уголовное дело 1-42/2021 (1-157/2020), предоставить финансовому управляющему информацию о том, почему уголовное дело не возобновлено, учитывая тот факт, что местоположение генерального директора ООО «ИМПОРТ ФРУТ» известно ФИО2

На данный запрос предоставлен ответ, в котором Начальник отдела подполковник юстиции ФИО10 подтверждает тот факт, что арест на денежные средства, находящиеся на счёте № 40817810855171233149, наложен до 27.10.2021 включительно, а также сообщает о том, что срок наложения ареста не продлевался, в связи с чем в настоящее время какие-либо обременения на указанном счёте отсутствуют.

В целях скорейшего обмена информацией вышеупомянутый ответ на запрос был направлен в адрес финансового управляющего в виде скана, как только будет получен оригинал ответа, Финансовый управляющий еще раз обратится в Банк Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с целью разблокировки счета Должника и перечисления денежных средств по реквизитам ФИО2 Предполагаемая дата визита – 14.06.2023.

Кроме того, финансовым управляющим была подана жалоба в Центральный Банк РФ с просьбой обязать ПАО Сбербанк разблокировать счёт и провести проверку деятельности ПАО Сбербанк на предмет нарушения норм, установленных действующим законодательства в сфере банковской деятельности.

На указанную жалобу предоставлен ответ от Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ (исх. от 10.05.2023), которым ЦБ РФ порекомендовал для отмены ограничений обратиться в Смольнинский районный суд, так как на данный момент у ПАО Сбербанк нет оснований для снятия ареста, так как отсутствуют документы об отмене ограничения.

Таким образом, финансовым управляющим была повторно направлена жалоба в Центральный Банк РФ. На данную жалобу был предоставлен ответ (Исх. от 25.05.2023), по которому ЦБ РФ отметил, что не вправе давать банкам обязательные к исполнению

указания, а спор в отношении Постановления подлежит разрешению исключительно в судебном порядке.

ФИО2 (подано заявление о процессуальном правопреемстве с ООО «Импорт Фрут» (ИНН <***>) на ФИО2 Определением от 17 января 2023 года заявление удовлетворено и произведено процессуальное правопреемство с кредитора ООО «Импорт Фрут» на правопреемника ФИО2 в рамках дела № А56-46491/2018.

После продажи 2/3 долей в квартире по Договору купли-продажи № 1 от 29.12.2020 года на счёт ФИО4 поступили денежные средства в размере 10 066 666,7 рублей.

При наличии на счете Должника денежных средств в размере 10 066 666 руб. 70 коп. и реестром требований кредиторов в совокупном размере 5 391 163,68 руб. производство по делу могло быть прекращено еще в мае 2021 года полным погашением требований кредиторов.

На 28 мая 2021 года размер денежных средств, находящихся на счете ФИО4, превышал сумму, подлежащую распределению между кредиторами, в связи с чем финансовый управляющий, помимо погашения требований всех кредиторов, резервирования денежных средств для кредитора ООО «ИМПОРТ ФРУТ», выдал Должнику денежные средства под расписку, а также перечислил денежные средства третьим лицам в соответствии с требованием Должника о перечислении денежных средств. Должник является пенсионером и в отсутствие жилья имеет необходимость его снимать, либо приобрести, а также иметь денежные средства на собственные нужды.

Судом отмечается, что аналогичные доводы послужили основанием для обращения в суд ФИО2 с жалобой на действия финансового упарвляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-46491/2018/ж.1 оставлено без удовлетворения заявление ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего и отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А56-46491/2018/ж.1 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.08.2023 по делу № А56- 46491/2018/ж.1 оставлено без изменения.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и убытками должника, кредиторов и иных лиц имеет место в том случае, когда такие убытки (следствие) возникли именно в результате (по причине) неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Учитывая, что ФИО3 предприняты все возможные меры для снятия ареста в ПАО Сбербанк, чем финансовый управляющий подтверждает добросовестность своих действий, соблюдение всех прописанных в Законе о банкротстве сроков и требований, опровергает вывод заявителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, что вследствие не может повлечь за собой причинение убытков,

Таким образом, ФИО2 не доказана совокупность условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Терентьева О.А.