Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Куриленко Михаила Борисовича о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А56-46493/2022,

у с т а н о в и л:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А56-46493/2022 с Куриленко Михаила Борисовича и Сергеева Сергея Михайловича солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Инсей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрофуд» взыскано 3 676 433 руб. 84 коп.

Куриленко М.Б. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 15.06.2023.

Определением от 11.08.2023 кассационная жалоба принята к производству.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Куриленко М.Б. поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 15.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. Заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что

судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 261642/23/78001-ИП уже обращено взыскание на денежные средства в размере 300 000 руб.

Куриленко М.Б. считает, что поскольку вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит разрешению в судебном заседании в целях процессуальной экономии, а также сохранения имеющегося положения сторон, возможно приостановить исполнение судебного акта.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, не являются основанием для приостановления исполнения судебного акта и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого постановления, доказательства отсутствия у ООО «Петрофуд» финансовой возможности возвратить денежные средства в случае отмены обжалуемого судебного акта не представлено.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 15.06.2023 по делу № А56-46493/2022 отсутствуют.

Одновременно суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в обоснование своего ходатайства Куриленко М.Б. ссылается на положения статьи 327 АПК РФ, регламентирующие порядок приостановления исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Порядок приостановления исполнительного производства регулируется статьей 327 АПК РФ, согласно пункту 2 которой приостановление исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Как указано в ответе на вопрос № 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть рассмотрен судом выдавшим исполнительный лист или арбитражным судом первой инстанции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, ходатайство Куриленко М.Б. о приостановлении исполнительного

производства не входит в полномочия суда округа и рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Отказать Куриленко Михаила Борисовича в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от т 15.06.2023 по делу № А56-46493/2022.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья В.В. Мирошниченко

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.