Определение № А56-46609/08 от 18.06.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

535/2010-234050(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2010 года. Полный текст определения изготовлен 18 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаталовой О.В. рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ФТ-Маркет»

к ЗАО «Веда»

о включении в реестр 220 081 237,40 руб.

при участии:

-от кредитора: представителя ФИО2, по доверенности от 07.08.2009,

-от должника: представителя к.у. ФИО3, по доверенности от 10.09.2009,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Веда» (далее – должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ФТ- Маркет» (далее – кредитор) с заявлением о включении требования в размере 220 081 237,40 руб., в том числе 53 076 039,24 руб. – задолженность по возврату денежных средств уплаченных по договору поставки алкогольной продукции №П-726/05 от 12.12.2005, 167 005 198,16 руб. – задолженность по возврату денежных средств, уплаченных за векселя в реестр требований кредиторов ЗАО «Веда».

Кредитор поддержал требование в полном объеме. Представил платежные поручения №7828 от 02.10.2006, №7829 от 02.10.2006, 7866 от 05.10.2006, №7865 от 05.10.2006, №7903 от 12.10.2006, №7954 от 18.10.2006, №7961 от 19.10.2006 на общую сумму 12 995 823,05 руб., которые приобщены в материалы дела.

Суд обозрел оригиналы договора купли-продажи ценных бумаг №017-1ЦБ/2006 от 26.06.2006 и акт передачи к нему от 03.07.2006, копии которых приобщены в материалы дела.

Конкурсный управляющий требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Указал на то, что требовании в размере 192 534 645,43 руб. не подлежит включению в реестр в связи с пропуском срока исковой давности. По требованию о возврате денежных средств, уплаченных должником за векселя в размере 27 546 591,97 руб. кредитор и конкурсный управляющий пришли к выводу, что срок исковой давности не истек. Однако конкурсный управляющий считает требований в сумме 27 546 591,97 руб. необоснованным документально.

Рассмотрев и оценив материалы дела, дополнительно представленные материалы, заслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009 ЗАО «Веда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Публикация сведений о признании ЗАО «Веда» банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2009 №164 (4219).

Требование рассматривается в порядке, установленном статьями 4, 100, 142 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закона).

Срок, установленный пунктом 2 статьи 100 Закона, на день заседания истёк.

Задолженность в размере 41 408 046,00 руб. основного долга и 11 667 993,24 руб. процентов является денежным обязательством, возникшим из заключенного между ООО «ФТ-Маркет» (ранее – ООО «Форвард Трейд») и ЗАО «Веда» договора №П-726/05 от 12.12.2005, по которому ЗАО «Веда» обязалось поставлять кредитору алкогольную продукцию, а ООО «ФТ-Маркет» обязалось принимать и оплачивать поставленную алкогольную продукцию. Кредитор обязательства по договору исполнил, перечислив за период с 15.12.2005 по 21.03.2006 денежные средства в размере 41 408 046 руб. Должник поставку товара не произвел. Поскольку 12.12.2006 срок действия договора №А-726/05 прекратился, возникло обязательство по возврату полученных денежных средств.

Представитель конкурсного управляющего требование в размере 41 408 046,00 руб. основного долга и 11 667 993,24 руб. процентов не признал, указывая на то, что кредитором пропущен срок исковой давности.

Кредитор не согласен с выводами конкурсного управляющего. По его мнению, срок исковой давности по задолженности по договору поставки им не пропущен т.к. истек 12.12.2009 (срок действия договора истек 12.12.2006). Кроме того, кредитор считает, что актом сверки расчетов от 31.12.2006 был прерван срок исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Заявление о пропуске срока исковой давности сделано стороной в споре – Должником до вынесения судом определения по результатам рассмотрения требования, как предусмотрено п.2 ст.199 ГК РФ.

Из материалов требования следует, что Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность, по предварительной оплате товара, которая произведена в период с 15.12.2005 по 21.03.2006. Таким образом, срок исковой давности по предварительной оплате товара истек 21.03.2009. Требование поступило в Арбитражный суд, как указывает входящий штамп суда 10.08.2009, т.е. за пределами срока исковой давности.

Рассмотрев требование по возврату денежных средств, уплаченных за векселя за период с 23.03.2006 по 10.08.2006 в сумме 139 458 606,19 руб., суд также пришел к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности, т.к. задолженность в указанном размере по оплате по векселям возникла в 03.07.2009. Требование направлено в Арбитражный суд, как указывает штамп на конверте 10.08.2009, т.е. за пределами срока исковой давности.

Представитель Кредитора доказательств обратного суду не представил, свое заявление не обосновал.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойке).

В силу п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если обстоятельства пропуска срока исковой давности подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом судебного акта об отказе в установлении требования, остальные доводы Должника в обоснование возражений не рассматриваются.

В отношении задолженности по векселям в размере 27 546 591,97 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи ценных бумаг №017-1ЦБ/2006 от 26.06.2006 оплата суммы договора осуществляется покупателем в течение 100 (ста) дней от даты составления договора. Общая сумма договора составила 34 989 855,43 руб. По условиям договора продавец передает векселя в течение 10 (десяти) дней с момента подписания договора. Передача векселей фиксируется актом приема-передачи ценных бумаг, подписанным обеими сторонами (п.2.2 договора). Во исполнение вышеуказанного договора должником были переданы векселя на общую сумму 34 989 855,43 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 03.07.2006, за подписью генерального директора кредитора и финансового директора должника.

Из дополнительно представленных кредитором документов следует, что в платежных поручениях №№7828 от 02.10.2006, №7829 от 02.10.2006, 7866 от 05.10.2006, №7865 от 05.10.2006, №7903 от 12.10.2006, №7954 от 18.10.2006, №7961 от 19.10.2006 на общую сумму 12 995 823,05 руб., на которые ссылается кредитор в обоснование заявленного требования, в графе «назначение платежа» указано оплата за векселя. Согласно п.2.1 договора купли- продажи ценных бумаг №022ЦБ/2006 от 02.10.2006 оплата суммы договора осуществляется покупателем в течение 100 (ста) дней от даты составления договора. Общая сумма договора составила 12 995 823,05 руб. Передача векселей фиксируется актом приема-передачи ценных бумаг, подписанным обеими сторонами (п.2.2 договора). Во исполнение вышеуказанного договора должником были переданы векселя на общую сумму 12 995 823,05 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 02.10.2006, за подписью генерального директора кредитора и финансового директора должника. Таким образом, представленные кредитором документы не могут быть приняты судом как доказательства наличия задолженности.

Доводы кредитора о том, что актом сверки расчетов от 31.12.2006 был прерван срок исковой давности, суд считает несостоятельным, т.к. из акта сверки расчетов по состоянию 31.12.2006 между ООО «ФТ-Маркет» и ЗАО «Веда» следует, что задолженность в размере 220 081 237,40 руб. отсутствует.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель не выполнил указанного требования закона, доказательств обоснованности требования суду не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что задолженность ЗАО «Веда» перед ООО «ФТ-Маркет» отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст.ст.184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать ООО «ФТ-Маркет» во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Веда» требования кредитора в размере 220 081 237,40 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.