Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

18 марта 2015 года .                                                                        Дело № А56-4666/2015

Судья    Арбитражного    суда    города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.Г. Соколова , ознакомившись с заявлением

заявитель ФИО2

заинтересованное лицо Федеральная служба по надзору в сфере транспорта Северо-Западное управление морского и речного надзора

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в выдаче лицензии на перевозки внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и возврате документов, обязании выдать лицензию на перевозки внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров с использованием маломерных судов «777», «REAL», «JOKER»

УСТАНОВИЛ:

       Определением арбитражного суда от 05.02.2015 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

-в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле;

-в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

-в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (заявление о предоставлении лицензии на перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом; доказательство возвращения заявления (приложенное уведомление от 24.12.2014 № 1-9/1054 сведений о возвращении заявления не содержит).

-в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявителю предложено в срок до 13.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление документов в суд.

Определение суда об оставлении без движения получено 16.02.2015, однако по состоянию на 17.03.2015 не исполнено.

Статьей 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление возвратить.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, перечисленную по чеку от 29.01.2015 (номер операции 630149579).

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Приложение: 

1. Заявление на 1 л. и приложенные к нему документы, в т.ч. чек от 29.01.2015 (номер операции 630149579).

Судья                                                                                                    Н.Г. Соколова