Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (<...>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (<...>; ИНН <***>)

при участии

от заявителя: ФИО1 по паспорту; представителя ФИО3 (ордер от 02.07.2018)

от должника: не явился, извещен,

установил:

29.06.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило заявление ФИО2 о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 02.10.2017.

Решением арбитражного суда от 09.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2017 №235 .

12.02.2018 в арбитражный суд направлено заявление ФИО1 (далее – кредитор) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (направлено 03.02.2018 согласно почтовой штемпельной отметке.

Проверка обоснованности заявления назначена на 23.04.2018, отложена на 02.07.2018.

В судебном заседании 02.07.2018 судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 09.07.2018.

После перерыва заседание продолжено.

В настоящем судебном заседании кредитор уточнила заявленные требования, приобщила к материалам дела дополнительные документы.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о банкротстве надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично – путем размещения информации о времени на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, явку представителя не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе реализации имущества гражданина). Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Из материалов дела следует, 16.08.2013 мировым судьей судебного участка №37 по делу №2-79/2013 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, в размере величины прожиточного минимума, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной Правительством Ленинградской области.

В результате уклонения должника от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5, за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2016 по 21.06.2018 в размере 183 648,66 руб.

На момент обращения в суд ФИО2 о признании его банкротом задолженность по уплате алиментов за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 составила 74 660,00 руб., за период с 01.07.2017 по 21.06.2018 – 108 988,66 руб.

Кроме того, кредитор просит взыскать неустойку в размере 50 580,22 руб. за нарушение сроков исполнения алиментных обязательств за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 и 222 953,17 руб. – за период с 01.07.20017 по 21.06.2018.

В силу положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Материалами дела подтверждено, что на момент обращения в суд ФИО2 о признании его банкротом задолженность по уплате алиментов за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 составила 74 660,00 руб.

Доказательств уплаты должником алиментов в большем размере суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, размер алиментов подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника составляет 74 660,00 руб. С учетом положений п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве задолженность по уплате алиментов подлежит включению в состав первой очереди.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В п. 25 Постановления N 9 от 25.10.1996 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количество дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. В данном случае, поскольку должник находится в процедуре банкротства, размер процентов определяется на момент принятия заявления о признании должника банкротом – 06.07.2017.

Согласно произведенному кредитору помесячному расчету, неустойка подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника за период с 01.11.2016 по 30.06.2017составляет 50 580,22 руб.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, сформулирована правовая позиция, согласно которой неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями ст. 115 СК РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 4 СК РФ, к названным в ст. 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 СК РФ), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В силу п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов. Закон о банкротстве, не устанавливает очередность удовлетворения требований о выплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, но, согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Основополагающими принципами банкротства являются очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Принцип очередности означает, что к погашению требований с низким приоритетом можно переходить только после полного удовлетворения требований с более высоким приоритетом. Этот принцип относится не только к так называемым реестровым кредиторам, то есть кредиторам, чьи требования учитываются в реестре требований кредиторов, но и к иным кредиторам. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, являются более приоритетными по отношению к требованиям, заявленным с опозданием (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве), или требованиям в отношении финансовых санкций (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Таким образом, суммы, составляющие меру имущественной ответственности должника, по существу, относятся к особой очереди, которая отделяется от очереди удовлетворения требований по задолженности должника.

Поскольку в данной норме законодателем допущен пробел, ибо в ней не решена судьба требований по иным имущественным и (или) финансовым санкциям, по этим последним следует исходить из такой же очередности, следуя единому режиму иных финансовых санкций, установленному в других нормах Закона о банкротстве (см. абз. 2 п. 3 ст. 12, абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95, абз. 3 п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 137), требования по уплате неустоек (штрафов, пеней), а также сумм причиненных убытков в форме упущенной выгоды и иных имущественных и (или) финансовых санкций удовлетворяются после всех остальных требований кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие иного указания в Законе о банкротстве неустойка за несвоевременную уплату алиментов подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов и погашается после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Относительно той части требования, которая возникла за период с 01.07.2017 по 21.06.2018, суд установил следующее.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) 06.07.2017, заявленная кредитором задолженность в размере 108 988,66 руб. и 222 953,17 руб. неустойки, является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по рассмотрению требования в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 в размере 74 660,00 руб. учетом положений п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве подлежит включению в состав первой очереди.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве неустойка, штраф учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 16, 71, 100, 134, 137, 213.8 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать обоснованными требования ФИО1 к ФИО2 в сумме 125 240,22 руб., в том числе: 74 660,00 руб. (основной долг), 50 580,00 руб. (неустойка).

Требование в размере 74 660,00 руб. включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в первую очередь.

Требование в размере 50 580,00 руб. подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части производство по заявлению прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Матвеева О.В.