Гражданский кодекс часть 1

о «признании действий Агентства по приему сообщения о предстоящем увольнении работников в связи с ликвидацией организации/прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, сокращением численности или штата работников организации/индивидуального предпринимателя под вх. № 03-45 от 21.05.2018 (Агентство не имело право принимать сообщение от работодателя – Общества с ограниченной ответственностью «ХАУС-КОНЦЕПТ «СОДРУЖЕСТВО», имеющего юридический адрес в Приморском районе Санкт-Петербурга) и ответ Агентства занятости населения Колпинского района Санкт-Петербурга письмом за № 070-64 от 25.01.2019 на запрос Приморского районного суда № М-303 от 18.12.2018»

установил:

Представитель трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «ХАУС-КОНЦЕПТ «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением к Агентству занятости населения Колпинского района Санкт-Петербурга (третье лицо Санкт-Петербургское Государственное автономное Учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга») о «признании действий Агентства по приему сообщения о предстоящем увольнении работников в связи с ликвидацией организации/прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, сокращением численности или штата работников организации/индивидуального предпринимателя под вх. № 03-45 от 21.05.2018 (Агентство не имело право принимать сообщение от работодателя – Общества с ограниченной ответственностью «ХАУС-КОНЦЕПТ «СОДРУЖЕСТВО», имеющего юридический адрес в Приморском районе Санкт-Петербурга) и ответ Агентства занятости населения Колпинского района Санкт-Петербурга письмом за № 070-64 от 25.01.2019 на запрос Приморского районного суда № М-303 от 18.12.2018».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании части 3 статьи 127.1 настоящего Кодекса об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 27 АПК РФ установлено, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 этого же Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу частей 1 и 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются субъектный состав его участников и экономический характер спора.

Между тем, заявителем настоящего спора выступает представитель трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «ХАУС-КОНЦЕПТ «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1, не являющийся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющий предпринимательскую или иную экономическую деятельность, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Физическое лицо ФИО1, являясь представителем трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «ХАУС-КОНЦЕПТ «СОДРУЖЕСТВО», оспаривает «действия Агентства по приему сообщения о предстоящем увольнении работников в связи с ликвидацией организации/прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, сокращением численности или штата работников организации/индивидуального предпринимателя под вх. № 03-45 от 21.05.2018 (Агентство не имело право принимать сообщение от работодателя – Общества с ограниченной ответственностью «ХАУС-КОНЦЕПТ «СОДРУЖЕСТВО», имеющего юридический адрес в Приморском районе Санкт-Петербурга) и ответ Агентства занятости населения Колпинского района Санкт-Петербурга письмом за № 070-64 от 25.01.2019 на запрос Приморского районного суда № М-303 от 18.12.2018».

Как следует из заявления, отношения возникли, в том числе, из обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации,

В связи с чем суд отмечает, что характер такого спора направлен на обеспечение регулирования социально-трудовых отношений с участием заявителя. Оснований считать, что по своему характеру настоящий спор имеет именно экономическую основу, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящий спор между сторонами неподведомствен арбитражному суду.

В силу статей 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из трудовых правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции.

Заявитель имеет право обратиться с соблюдением правил подведомственности с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции. Заявитель не представил доказательств невозможности в настоящее время подачи аналогичного заявления в суд общей юрисдикции.

При ситуации, когда неподведомственность спора арбитражному суду очевидна уже на стадии принятия поступившего заявления, принятие его к рассмотрению с последующим прекращением производства по делу на основании части 1 статьи 150 АПК РФ не отвечает принципу своевременного рассмотрения возникшего спора компетентным судом.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем отказывает в его принятии.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Отказать в принятии заявления.

2. Возвратить представителю трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «ХАУС-КОНЦЕПТ «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1 300 руб. государственной пошлины.

3. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 97 л.

Судья Мильгевская Н.А.