Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор в деле о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОССТРОЙЛИЗИНГ» (ООО «РСЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>)

по требованию ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ» (ООО «ЭР», ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику,

установил:

19 августа 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению гражданина ФИО4 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСЛ», место государственной регистрации: 188477, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество, должник).

09 ноября 2016 года суд признал обоснованным заявление ФИО4 и ввел в отношении ООО «РСЛ» процедуру банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвердил ФИО3 (определение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2016). Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 26 ноября 2016 года в газете «Коммерсантъ» №220.

08 декабря 2016 года ООО «ЭР» предъявило в арбитражный суд требование к должнику об исполнении денежных обязательств из договора вексельного займа от 13.05.2016 в размере 41 098 114,76 руб.

В судебном заседании 29.09.2017 представитель заявителя требование к должнику полностью поддержал.

Должник и временный управляющий возражений на требование кредитора не заявили.

Заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующей порядок установления требований в процедуре наблюдения, предусмотрена обязанность лица, предъявляющего требования к должнику в деле о банкротстве, представить суду судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

При этом арбитражным судом, вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений против требования кредитора, проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера неисполненных должником денежных обязательств. Особый характер отношений банкротства требует более высокого стандарта доказывания участниками дела о банкротстве существования денежных обязательств должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Рассматривая указанные заявителем обстоятельства предоставления займа, арбитражный суд принимает во внимание, что по договору от 13.05.2016 ООО «ЭР» передало должнику собственные простые векселя от 13.05.2016 №№ 0006, 0007, 0008, 0009, совокупной номинальной стоимостью 39 000 000 руб., со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 31 декабря 2016 года. При этом эмитент векселей, выпущенных в день подписания договора займа (векселедатель), рассматривался сторонами сделки как заимодавец, а общество (векселеполучатель, первый векселедержатель) - как заемщик. При этом в деле отсутствуют доказательства встречного предоставления векселедателю при эмиссии им ценных бумаг и что векселя ранее участвовали в обороте.

Доказательства передачи в собственность должнику (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками, в материалах дела так же не имеется.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В отличие от индивидуально-определенных вещей родовые вещи, являющиеся предметом договора займа, не имеют индивидуальных признаков, а характеризуются лишь количественно и имеют общие признаки для всех вещей данного рода. Из изложенного следует, что предметом договора займа могут выступать такие ценные бумаги, как акции и облигации.

Простой же вексель, учитывая положения статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, относится к индивидуально определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты. Такими реквизитами являются: наименование; простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; наименование того, кто должен платить (плательщика); указание срока платежа; указание места платежа; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Таким образом, полученные должником векселя не могли выступать предметом сделки займа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснил, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила.

Данные разъяснения справедливы по отношению к ситуации купли-продажи ценных бумаг, эмитированных другим лицом либо ранее уже обращавшихся в обороте.

Пока вексель не введен в гражданский оборот, он не имеет потребительной стоимости, то есть фактически не обладает признаками ценной бумаги. При выдаче векселя векселедатель в действительности ничего не реализует, у него не уменьшаются активы, а лишь образуется обязательство выплатить деньги предъявителю векселя.

Цель договора купли-продажи - перенести право собственности на известную вещь, на реально существующий (до заключения договора) предмет экономического оборота или товар. При возмездной выдаче простого векселя создается новая ценность в экономическом обороте, которая если когда-нибудь и станет товаром, то лишь в последующих сделках, участниками которых будут законные векселедержатели (прежний и новый). Поэтому положения о купле-продаже в таких случаях неприменимы.

Согласно статье 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Таким образом, реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. При этом займодавцем является лицо, возмездно приобретающее ценную бумагу (векселеполучатель, первый векселедержатель), а заемщиком – векселедатель.

Несмотря на то, что в настоящем случае выдача собственных векселей первому держателю сопровождалась оформлением договора, согласно которому заемщик и заимодавец менялись местами, это не могло изменить содержание операции займа, поскольку выдаче ООО «ЭР» долговых расписок, оформленных векселями, должна была предшествовать передача ему денежных средств или имущества, эквивалентного номинальной стоимости ценных бумаг.

Для должника приобретение таких бумаг, именуемых векселями, по договору так называемого «вексельного займа» было лишено экономического смысла, поскольку он принимал на себя обязательство уплатить их покупную стоимость в размере номинальной стоимости и проценты на эту сумму в отсутствие встречного предоставления. Иначе говоря, в результате вышеуказанных манипуляций должник реально ничего не получил. Таким образом, выполнение должником и заявителем условий, предусмотренных договором 13.05.2016, не привело к возникновению у общества денежных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Отказать ООО «ЭР» во включении в реестр требований кредиторов ООО «РСЛ» требования из договора вексельного займа от 13.05.2016 в размере 41 098 114,76 руб.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский