Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-11718/2013 ООО «Гамма Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу № А56-4685/2013(судья О.С.Адаев), принятое

по заявлению ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ЗАО «ЕВРОМОНОЛИТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2013 заявление ЗАО «ЕВРОМОНОЛИТ» о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении ЗАО «ЕВРОМОНОЛИТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Гамма-Сервис» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, полагая заявление ЗАО «ЕВРОМОНОЛИТ» необоснованным, поскольку признаками банкротства должник не обладает, и указывая на нарушение обжалуемым судебным актом своих прав. В обоснование права на обжалование определения о введении наблюдения ссылается на пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от

10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и принятие заявления о включении его требований в реестр к производству арбитражным судом первой инстанции.

Должник просил производство по апелляционной жалобе прекратить, по- скольку правом на обжалование определения о введении наблюдения ООО «Гамма Сервис» не обладает, не являясь конкурсным кредитором должника притом, что в привлечении его к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица отказано определением от 08.05.2013, которое вступило в законную силу. Указал, что требование ООО «Гамма Сервис», заявленное в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), принято судом первой инстанции, в связи с чем права подателя апелляционной жалобы определением о введении наблюдения не нарушены.

ООО «Гамма Сервис» возражало против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от

22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Исследовав доводы должника и возражения подателя апелляционной жало- бы относительно прекращения производства по апелляционной жалобе в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для рассмотрения жалобы ООО «Гамма Сервис» по существу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 заявление ЗАО «ЕВРОМОНОЛИТ» было признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в га- зете «Коммерсантъ» 25.05.2013 №88.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2013 ООО «Гамма-Сервис» отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело о несо-

стоятельности (банкротстве) ООО «ЕВРОМОНОЛИТ» в качестве заинтересованного лица.

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2013 определение арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2013 оставлено без изменения.

21.06.2013 ООО «ГАММА СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении задолженности в размере 43 283 965 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО «ЕВРОМОНОЛИТ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 рассмотрение заявления назначено на 01.08.2013.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения и утверждении временного управляющего может быть обжаловано.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом обжалования судебного акта суда первой инстанции в по- рядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят об- жалуемый судебный акт.

В статье 34 Закона о банкротстве приведен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также обжаловать судебный акт, принятый по требованию другого кредитора.

Как разъясняется в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований

кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Из этого разъяснения следует, что право на об- жалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по требованиям других кредиторов.

При введении процедуры наблюдения по заявлению должника, когда требования кредиторов не устанавливались, кредитор, заявивший требование после введения наблюдения, по смыслу Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, со- держащихся в Постановлении N 60, не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего.

Разъяснение, данное в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности должника перед другими кредитора- ми, ее размера и очередности погашения, но не судебного акта относительно существа дела (в данном случае - определения о введении процедуры наблюдения), принятого до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Ограниченный перечень участвующих в судебном заседании по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления о банкротстве лиц предусмотрен в пункте 2 статьи 48 Закона о банкротстве.

Ссылки ООО «Гамма Сервис» на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимаются, поскольку в привлечении подателя апелляционной жалобы к участию в деле в общем процессуальном порядке отказано вступившим в за- конную силу судебным актом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном

суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 150 п. 1 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО «Гамма-Сервис» (рег. № 13АП-11718/2013 от 23.05.2013) прекратить.

Председательствующий	Л.С. Копылова
Судьи	И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен

2 А56-4685/2013

3 А56-4685/2013

4 А56-4685/2013

5 А56-4685/2013