Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество), адрес: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 5, ОГРН 1027800001547, ИНН 7831000210 (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А56-46906/2020, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одновременно с подачей кассационной жалобы Банк в лице конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения от 22.12.2020 и постановления от 15.04.2021, которыми суды удовлетворили иск открытого акционерного общества «218 АРЗ» (далее – Общество), признали прекратившимся право залога на линию флуоресцентного пенетрантного контроля LРМ 250 в комплекте, производства АТG s.r.o., Чешская Республика, и обязали Банк направить уведомление нотариусу об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.

В обоснование ходатайства заявитель указал на затруднительность поворота исполнения решения от 22.12.2020 и постановления от 15.04.2021 в случае, если предмет залога будет реализован Обществом добросовестному покупателю. Кроме того, заявитель ссылается на то, что Банк решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу № А56-140063/2018 признан банкротом и утрата права залога на движимое имущество существенно нарушит права кредиторов Банка на соразмерное удовлетворение требований за счет денежных средств, вырученных от реализации движимого имущества.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы конкурсного управляющего Банка, приняв во внимание предмет и характер спора, полагает, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов будет способствовать сохранению баланса интересов лиц, участвующих в данном деле.

При таком положении исполнение решения от 22.12.2020 и постановления от 15.04.2021 надлежит приостановить до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 3 , этаж 3 .

Судья Е.В. Боголюбова

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети

Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.