Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Витайм" ФИО1 о взыскании убытков с бывшего руководителя ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Витайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 25.08.2014

установил:

ООО "Норд Микс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Витайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 в отношении ООО "Витайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру наблюдения, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №4 от 12.01.2013.

Решением от 18.07.2013 в отношении ООО "Витайм" прекращена процедура наблюдения, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" №132 от 27.07.2013.

В рамках дела о банкротстве ООО "Витайм" конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ФИО2 2 174 356 руб. 03 коп. убытков.

ФИО2 представил письменные возражения, согласно которым заявителем не доказаны наличие прав в отношении непереданного имущества, его стоимость, недобросовестность, неразумность, корыстная заинтересованность бывшего директора. Здесь же отмечено, что конкурсный управляющий не реализовал право на обращение с иском к гражданину, у которого находится имущество.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ФИО2 поддержали, соответственно, требование и возражения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей участников обособленного спора, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации материальных ценностей руководитель должника не передал конкурсному управляющему имущество баланосовой стоимостью 2 174 356 руб. 03 коп. В письменных разногласиях ФИО2 указал, что имущество, не отраженное в инвентарной описи, незаконно удерживается третьими лицами. Информация об имуществе согласуется с данными бухгалтерского учета, содержащиеся в бухгалтерском балансе, согласно которому по состоянию на 30.06.2013 за должником числились запасы на сумму 2 290 000 руб. При этом конкурсному управляющему не переданы документы, подтверждающие основания и факт передачи вещей третьим лицам, что воспрепятствовало истребованию имущества.

По мнению суда, изложенные обстоятельства достаточны для возложения на ФИО2 обязанности возместить должнику причиненные убытки.

Приведенные бывшим руководителем возражения судом отклонены. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о неисполнении ФИО2 обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Такое поведение нельзя расценить как добросовестное или разумное. В свою очередь, доказывать корыстную или иную личную заинтересованность руководителя, равно как и обосновывать выбор способа защиты права конкурсный управляющий не обязан.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витайм" 2 174 356 руб. 03 коп. убытков.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Юрков И.В.