Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия, 188560, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбалтпроект» (адрес: Россия, 197198, Санкт-Петербург, улица Красного Курсанта, дом 25, литер Н, помещение 4-Н офис 149 (№411), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: <***>),

об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки в многоквартирном доме по адресу: <...>, обеспечив функциональные системы вентиляции в соответствии с санитарными и строительными нормами,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.08.2021),

установил:

Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Стройбалтпроект» (далее – Общество, ответчик) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки в многоквартирном доме по адресу: <...>, обеспечив функциональные системы вентиляции в соответствии с санитарными и строительными нормами.

Ответчик заявил о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что данное требование истца уже было предметом рассмотрения в рамках дела №А56-68448/2017 и в отношении него вынесено соответствующее решение.

Истец возражал на доводы ответчика, указывая, что именно такое требование в рамках дела №А56-68448/2017 не заявлялось.

Судом для проверки доводов сторон были истребованы материалы дела №А56?68448/2017.

Исследовав в судебном заседании материалы дела №А56?68448/2017, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

06.09.2017 Администрация обратилась в суд с иском об обязании Общества в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда в законную силу своими средствами и за свой счет устранить имеющиеся в многоквартирном доме №77 по ул. Ломоносова, г. Сланцы, Ленинградской области следующие недостатки:

1.распределить водоотведение жилого дома на два подъезда в равных по количеству квартир согласно СНиП2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий, и СПЗО. 13330.2012», который предусматривает один выпуск рассчитанный на определённое количество квартир в канализационный колодец из одного подъезда и вывести вытяжную часть вентилируемого, канализационного стояка на кровлю здания, а также согласно СНиП 2.04.01-85 «Сети внутренней канализации здания» и ВСН 201-88 п.п. 2.38 и 2.39 «Инструкция по монтажу систем внутренней канализации и водостоков из поливинилхлоридных труб в жилых и общественных зданиях» усилить крепление горизонтального стояка водоотведения.

2.Согласно СНиП2.08.01-89* «Жилые здания (естественная вентиляция в многоквартирном доме)» и Сан.Пин. 2.1.2.2645-10 (п.4.9) вывести вертикальные, сборные, вентиляционные каналы на кровлю здания, что позволит обеспечить работоспособное состояние вентиляционной системы в многоквартирном доме;

3.Согласно СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства (молниезащита многоквартирного дома)» выполнить монтаж контура и присоединение опусков молниезащиты с кровли здания;

4.Устранить трещины и восстановить штукатурный слой на фасаде здания;

5.Устранить трещины в жилых помещениях и общих коридорах (перегородки из газобетонных блоков);

6.Согласно СНиП41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и СП60.13330, перед началом отопительного сезона проверить работу системы отопления многоквартирного дома (выровнить давление теплоносителя от стояков к радиаторам отопления);

7.Согласно СНиП 3.03.01-87 «Установка дверных блоков (технические требования п.5.6.» произвести регулировку дверных полотен к коробам в кв. №10,33,42;

8.Провести антисептирование стен противогрибковым составом и заменить пораженные плесенью оконные откосы в кв.№21,22,42;

9.Усилить крепление сантехнического оборудования к напольному покрытию и стенам квартир №5,21,22,30,31,32,47,48;

10.Произвести регулировку оконной фурнитуры в квартирах № 2, 3, 8. 10, 23.;

11.Обеспечить в жилых помещениях многоквартирного дома параметры нормативного давления в точках водоразбора, согласно СНиП2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

12.Добавить крепление разводки водоснабжения в кв.№ 1,2,3,7,48;

13.В квартире №1, произвести замену напольного покрытия и замену (ремонт) межкомнатных дверей ввиду неоднократного перелива канализации;

14.В квартире № 2 произвести оклейку стен обоями ввиду неоднократного перелива канализации;

15.В квартире № 7 выполнить работы по устройству уклона водоотведения и демонтировать короб закрывающий нижний розлив системы отопления, выполнить монтаж заземления оборудования;

16.В квартире № 8 произвести ремонт (замену) сантехнического оборудования;

17.В квартире № 14 произвести ремонт полотенцесушителя;

18.В квартирах № 21, 22, 35,43, произвести ремонт (замену) бойлера;

19.В квартире № 20 заменить разбитый стеклопакет;

20.В квартире № 30 выполнить монтаж телевизионного кабеля;

21.В квартире № 32 произвести замену смесителя;

22.В квартирах № 21,33 произвести ремонт (замену) электроплиты;

23.В квартирах №8,35,44,48 выполнить работы по наладке электроосвещения.

24.Установить на дворовой территории многоквартирного дома № 77 по ул.Ломоносова в г.Сланцы Ленинградской области игровую площадку с набивным покрытием для детей.

25.Выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на территории многоквартирного дома № 77 по ул.Ломоносова г.Сланцы Ленинградской области

При этом в обоснование иска Администрация ссылалась на то, что в доме не работает система вентиляции, в жилых помещениях выявлена плесень.

В ходе судебного разбирательства по делу №А56-68448/2017 по ходатайству истца определением суда от 26.03.2018 была назначена экспертиза по поводу характера и причин возникновения дефектов. Проведение экспертизы поручено эксперту Обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" ФИО3, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество квартир в жилом доме по адресу: <...> проектной декларации, строительных норм и правил, предъявляемых к качеству данного вида работ?

2) Имеются ли в переданных квартирах недостатки, указанные истцом в просительной части искового заявления?

3) Если имеются:

- являются ли они возникшими вследствие отступления от проектной декларации, нарушения технологии строительства, требований строительных норм и правил либо вызваны ненадлежащей эксплуатацией?

- являются ли они теми недостатками, которые подлежат устранению ответчиком (застройщиком) в порядке принятых на себя гарантийных обязательств в соответствии с разделом 4 «Гарантии качества квартир» муниципального контракта от 25.08.2015 № 0145300001915000291-0026033-05?

В арбитражный суд 04.09.2018 поступило заключение эксперта от 21.08.2018 №18-31-Т-А56-68448/2017, в котором указано следующее: «вытяжная вентиляция в квартирах жилого дома не работает, что является несоответствием требованиям п. 9.7 СНиП 31-01-2003 по удалению воздуха из кухонь, уборных, ванных комнат, а также п. 9.9. СНиП 31-01-2003. Данный дефект является следствием отсутствия вывода вентиляционных каналов из пространства чердака наружу с величиной подъема вентиляционных шахт выше конька не менее 1м, с установкой зонтов, а также с утеплением тонкостенных каналов в пространстве «холодного» чердака. Отсутствие участков вентиляционных шахт в чердачном пространстве и над кровлей также не соответствует требованиям п. 4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м. Вытяжные части канализационных стояков выходят на чердак с расположением устьев над чердачным перекрытием, а не выводятся через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту 0,2 м от скатной кровли, что не соответствует требованиям п. 8.2.15 СП 30.13330.2012» (стр. 18 заключения).

Решением суда от 11.09.2020, с учетом определения от исправлении опечаток от 25.10.2020, требования истца были удовлетворены частично, в частности, на ответчика возложена обязанность вывести шахты вытяжной вентиляции и вентилируемого канализационного стояка за кровельное покрытие.

Таким образом, судом установлено, что вопрос о соответствии системы вентиляции в доме №77 требованиями санитарных и строительных норм был предметом исследования в рамках дела №А56-68448/2017 и в отношении этого требования по результатам экспертизы вынесено соответствующее решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, касающийся того же предмета (устранение недостатков системы вентиляции) и по тем же основаниям (несоответствие выполненных строительных работ строительным нормам и санитарным требованиям), суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Вареникова А.О.