Гражданский кодекс часть 1

истец ООО "ЭЛКОМ"
ответчик № 1 ООО "Электротехнический завод ТЕСЛА"
ответчик № 2 ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ТЕСЛА"
о взыскании расходов на оплату услуг представителя
при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 от ответчика № 1 – не явился (уведомлен)

от ответчика № 2 - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЭЛКОМ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Электротехнический завод ТЕСЛА" (далее – Ответчик № 1) и ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ТЕСЛА" (далее – Ответчик № 2) о взыскании солидарно задолженности в размере 1.889.081 руб. 40 коп., пени в размере 457.672 руб. 54 коп., а также 34.768 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.10.2021 судом принят отказ ООО "ЭЛКОМ" от требований. Производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "ЭЛКОМ" от своих требований.

В суд от Истца поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя солидарно с ООО "Электротехнический завод ТЕСЛА" и ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ТЕСЛА" в размере 150.000 руб.

Истец поддерживает заявление.

Ответчик № 1, № 2 в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика № 1, № 2.

[A1] В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором № 09/0521 от 19.05.2021, счет № 000200 от 19.05.2021, платежное поручение № 535 от 26.11.2021, акт от 26.11.2021

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах

[A2] применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, отказ Истца от иска в связи с добровольным погашением задолженности Ответчикам, тот факт, что представитель Истца не учувствовал в судебных заседаниях, представителем Истца подготовлено исковое заявление, ходатайство об отложении, ходатайство о прекращении производства по делу, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Правовые основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать солидарно с ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ТЕСЛА" и ООО "Электротехнический завод ТЕСЛА" в пользу ООО "ЭЛКОМ" расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

В остальной части заявления отказать.

[A3] Исполнительный лист на определение о взыскании судебных расходов выдать
после истечения срока на обжалование данного судебного акта.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Константинова Е.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 21.12.2021 12:26:28

Кому выдана Константинова Елена Валентиновна