Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о признании договора купли-продажи акций от 27.10.2000 недействительным.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание явились.

В ходе рассмотрения дела Истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы, в котором предложены следующие вопросы, подлежащие разъяснению при проведении экспертизы:

имени ФИО1 лично ФИО1, или иным лицом?

Суд полагает возможным ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания.

Заслушав мнение сторон, исследовав поступившие по запросу суда ответы экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, экспертах, стоимости, сроках, суд полагает поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»:

ФИО7, имеющему два высших профессиональных

образования, ученую степень кандидата наук, свидетельство на право самостоятельного проведения судебных экспертиз по специальности МЮ РФ 3.2 «Исследование материалов документов», по специальности 22.5 "Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы"; прошедшему повышение квалификации на Химическом факультете СПбГУ по программе «Техника и практика хроматографического анализа» удостоверение о повышении квалификации № 528 выдано Санкт-Петербургским Государственным университетом, прошедшему повышение квалификации в Северо-Западном филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» по программе «Основы судебной экспертизы», имеющему свидетельство по специальности 10.5 «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств», прошедшему повышение квалификации в «Российской правовой академии Минюста России», г. Москва по специальности 10.5 «Исследование наркотических средств», стаж работы 12 лет, в т.ч.5 лет в ГУ Северо-Западный Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ, - в части технической экспертизы давности изготовления документов,

и ФИО8, имеющей высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», квалификацию «эксперт-криминалист», допуск на право проведения почерковедческой экспертизы (свидетельство ВСА 0187694 выданное ЭКК Волгоградской академии МВД РФ от 26 июля 2005 года, подтвержденное ЭКК МВД РФ № 003281 от 18 марта 2010 года), на право проведения технико-криминалистической экспертизы документов (свидетельство ВСА 0187694 выданное ЭКК Волгоградской академии МВД РФ от 26 июля 2005 подтвержденное ЭКК МВД РФ № 003281 от 18 марта 2010 года), стаж экспертной работы с 2005 года – в части почерковедческой экспертизы.

Сторонами в суд предоставлены два подлинных экземпляра договора купли-продажи акций от 27.10.2000, один из экземпляров имеет штамп «ИССЛЕДУЕМЫЙ ЭКЦ», второй штампа не имеет.

С учетом мнения сторон и предмета спора суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

Ответчиком предложены дополнительные вопросы, а именно каким способом выполнен печатный текст подлинных договоров, выполнен текст на одном печатном устройстве или разных; выполнены ли подписи на договорах одним и тем же лицом или разными лицами; достаточно ли графической информации в подписи для ее идентификации. Суд не видит необходимости в постановке данных вопросов, поскольку вопрос о достаточности графической информации подлежит разрешению экспертом в рамках вопроса № 1, остальные предложенные вопросы не имеют отношения к предмету доказывания по делу.

Истцом представлены документы в качестве образцов для сравнения для проведения почерковедческой экспертизы. Ответчик возражал против направления в качестве образцов для сравнения документов, представленных Истцом. С учетом заявленных возражений, суд считает необходимым направить в качестве образцов для сравнения только те документы, на которых имеются печати незаинтересованных лиц, или подписи незаинтересованных лиц, не являющихся родственниками Истицы. Таким документом является платежная ведомость от 30.11.2007 (подпись на листе формы № Т-53 и на листе 1 напротив фамилии ФИО1). Также суд направляет в качестве образца копию листов паспорта ФИО1 Иные представленные Истцом документы возвращены Истцу в судебном заседании.

Суд также направляет в качестве образцов для сравнительного исследования для почерковедческой экспертизы подлинные документы, поступившие по запросу суда из МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу: сообщение сведений о юридическом лице (форма

Р17001), поданное в ИМНС по Василеостровскому району 11.11.2002, с приложением доверенности от 05.11.2002, всего на 7 л.; документы, поступившие из МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу: заявление о постановке на учет от 16.03.2001 и доверенность от 02.02.2001, всего на 4 л.; документы, поступившие из Отделения Пенсионного Фонда РФ по Санкт- Петербургу: доверенность от 20.01.2009 на 1 л., протокол приема индивидуальных сведений за 2002 год на 1 л., протокол приема индивидуальных сведений за 2003 г. на 3 л., протокол приема индивидуальных сведений за 2004 г. на 2 л., акт камеральной проверки от 01.11.1999. При этом поступивший протокол приема индивидуальных сведений за 2005 г. суд не направляет в качестве образца, поскольку Истица утверждает, что подпись на данном документе ей не принадлежит, при этом полной расшифровки подписи в документе нет. Также суд направляет документы, поступившие из Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: уведомления о размере страховых взносов на 2002, 2003, 2004, 2005 годы (всего на 4 л.).

По запросу суда ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский горный университет» сообщено, что подпись ФИО1 имеется в журнале выдачи дипломов в связи с получением диплома 09.07.1998 г., оригинал указанного журнала не может быть предоставлен на длительное время. С учетом мнения сторон суд считает необходимым предоставить в распоряжение экспертов данный журнал, содержащий подпись ФИО1, обязанность по передаче журнала экспертам возложить на ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский горный университет».

Кроме того, в качестве образцов для сравнительного исследования для проведения почерковедческой экспертизы суд направляет экспериментальные образцы подписи ФИО1, полученные в судебном заседании.

В связи с назначением экспертизы производство по делу должно быть приостановлено.

Руководствуясь ст.ст. 82, 143, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

экспертизы поручить экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы

«ПетроЭксперт» ФИО7 и ФИО8.
2. Перед экспертами поставить следующие вопросы:

договора купли-продажи акций от 27.10.2000 года лично ФИО1 или иным лицом.

Исследуемые документы: два подлинных экземпляра договора купли-продажи акций от

- платежная ведомость от 30.11.2007 (подпись на листе формы № Т-53 и на листе 1

напротив фамилии ФИО1) на 2 л.,
- копия листов паспорта ФИО1 на 1 л.,

- сообщение сведений о юридическом лице (форма Р17001), поданное в ИМНС по

Василеостровскому району 11.11.2002, с приложением доверенности от 05.11.2002, всего на

- заявление о постановке на учет от 16.03.2001 и доверенность от 02.02.2001, всего на 4 л.; - доверенность от 20.01.2009 на 1 л.,

- протокол приема индивидуальных сведений за 2002 год на 1 л.,

- протокол приема индивидуальных сведений за 2003 г. на 3 л., - протокол приема индивидуальных сведений за 2004 г. на 2 л., - акт камеральной проверки от 01.11.1999 на 1 л.,

- уведомления о размере страховых взносов на 2002, 2003, 2004, 2005 годы (всего на 4 л.).

- экспериментальные образцы подписи ФИО1, приложение к протоколу судебного заседания от 09.12.2016 на 5 л.

Выкопировка из журнала в материалах дела имеется.

Судья Чекунов Н.А.