Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Талекс» (адрес: 192019, <...>, лит. А, оф. 26, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Ответчик 1: ФИО2

Ответчик 2: ФИО3

при участии:

- от ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 17.02.2021 г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 11.06.2020 г. поступило заявление гражданина ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Талекс» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.06.2020 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Решением арбитражного суда от 13.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Талекс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении его введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» ФИО1 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 678901, РС (Я) г. Алдан, ОПС Алдан-1, а/я 5).

В суд 25.12.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просит взыскать субсидиарно с бывших руководителей должника ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ООО «Талекс» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 4 084 562,47 руб.

Исследовав материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, суд установил следующее:

В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

1) Подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

• документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятая решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2);

• документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), со 02 августа 2016 и на момент возбуждения производства по делу о банкротстве функции единоличного исполнительного органа должника осуществлял ФИО2, он же единственный: учредитель ООО «Талекс».

ФИО2, как контролирующее должника лицо, согласно статьям 61.10, 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», был обязан передать конкурсному управляющему документацию бухгалтерского учета и иную документацию должника. Между тем, данное обязательство исполнено не было.

Определением суда от 25 ноября 2020 по делу № А56-47305/2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО2 документации и материальных ценностей должника.

Определение суда также не было исполнено, бухгалтерская и иная документация должника, необходимая для проведения в полном объеме всех мероприятий процедуры конкурсного производства, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передана.

В результате не предоставления руководителем должника документов первичного бухгалтерского учета у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о сделках должника и его имущественных правах, дебиторской задолженности и сведений о дебиторах, документации по запасам и материальным ценностям, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Факт неисполнения руководителем должника обязанности по передаче указанных документов свидетельствует о наличии оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как отмечено в определении Верховного суда РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, как ранее, так и в настоящее время действовала презумпция, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя. Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая, или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, при наличии следующего обстоятельства; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. По правилам части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета.

В силу статьи 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с указанным законом, если иное им не установлено. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (статья 13 Закона о бухгалтерском учете).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует о ненадлежащем поведении обязанного лица.

Вина лица, не исполнившего обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, презюмируется Законом о банкротстве.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве) закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

2) В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если;

-удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

-органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

-имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно банковской выписке по р/счету <***> в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, последнее поступление денежных средств в сумме 19 000 руб. было 29.02.2016 г. от ООО «ПСК «Крон». Поступившие денежные средства обналичены 01.03.2016 г., а 14.07.2016 г. совершена последняя банковская операция бывшим руководителем ООО «Талекс» ФИО3 (пополнение счета через банкомат для оплаты НДС).

С 2016 г. ООО «Талекс» не сдавало бухгалтерскую отчетность (письмо МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу № 23-23/37446), с 20.12.2018 года закрыт единственный банковский расчетный счет.

12.07.2016 г. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-25395/2016 с ООО «Талекс» в пользу ООО «ИнтерСтрой» взыскано 3 958 878,78 руб.

02.08.2016 г. бывшие учредители должника ФИО6 и ФИО3 подали заявление формы № Р14001 о прекращении участия в ООО «Талекс» и переоформили доли участия в Обществе на ФИО2 (ИНН <***>). С 02.08.2016 г. Искра А.П. является генеральным директором должника.

Суд считает, что Искра А.П. является номинальным генеральным директором ввиду следующего:

В отзыве на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 указывает, что был освобожден от должности руководителя ООО «Талекс» 26.07.2016 г., в тот же день было принято решение о продаже доли в ООО «Талекс» Искре А.П.

Между тем, Искра А.П. с 25 мая 2016 г. является руководителем нескольких юридических лиц и учредителем (участником) нескольких юридических лиц. Все юридические лица, руководителем которых являлся Искра А.П., прекращали свою производственную деятельность и исключались из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица.

ФИО2 (ИНН <***>):

1. с 25.05.2016 г. генеральный директор ООО «ОМО» (ОГРН <***>, адрес: 192019, г. Санкт-Петербург, набережная обводного канала, д. 24 А, пом. 16-Н), 28.12.2017 г. исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

2. с 25.05.2016 г. генеральный директор ООО «Интегрейд» (ОГРН <***>, адрес. 196143, <...>, пом. 7-Н), 05.06.2018 г. исключено из ЕГРЮЛ , как недействующее юридическое лицо.

3. с 30.05.2016 г. генеральный директор, (единственный учредитель с 30.05.2016) ООО «Лоджнстик-Трейд» (ОГРН <***>, адрес: 692918, <...>), 15.11.2018 г, исключено из ЕГРЮЛ , как недействующее юридическое лицо.

4. с 08.06.2016 г. генеральный директор, (единственный учредитель с 24.06.2016) ООО «Норд» (ОГРН <***>, адрес: 197022, <...>), 08.05.2019 г. исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

5. с 20.06.2016 г. генеральный директор ООО «Гермес» (ОГРН <***>, адрес: 190000, <...> Н № 1), 21.03.2018 г. исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

6. с 29.06.2016 г. генеральный директор, (единственный учредитель с 29.06.2016) ООО «Атлант» (ОГРН <***>, адрес: 195009, <...> Д. 4), 08.05.2018 г. исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

7. с 11.07.2016 г. генеральный директор ООО «Ладога» (ОГРН <***>, адрес: 196210, <...>, пом ЗН), 15.05.2019 г., исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

8. с 28.06.2019 г. генеральный директор, (единственный учредитель с 28.06.2019) ООО «СЗЗК» (ОГРН <***>, адрес: 197136, <...> , пом. 1Н), 17.01.2020 г. исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

9. 02.08.2016 г. генеральный директор, (единственный учредитель с 28.06.2019) ООО «Талекс» (ОГРН <***>, адрес: 192019, <...>), 11.08.2020 г. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Искра А.П. с 25 мая 2016 г. является руководителем нескольких юридических лиц и учредителем (участником) нескольких юридических лиц. Все юридические лица, руководителем которых являтся Искра А.П. прекращали свою производственную деятельность и исключались из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица.

Согласно данным, полученным с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении ФИО2 возбуждено два исполнительных производства:

-исполнительный лист от 05.09.2019 № ВС №084741664 судебный участок № 55 г. Санкт-Петербурга. Предмет исполнения - уголовный штраф, как основной вид наказания (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322). Сумма 100 000,00 руб.

-акт по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 2139/408-20 УФК по Ленинградской области (ОФК 05, ПУ ФСБ Служба в г. Выборге) Сумма 500,00 руб.

Согласно банковской выписке по р/счету <***> в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, последнее поступление денежных средств в сумме 19 000,00 руб. было 29.02.2016 от ООО «ПСК «Крон», поступившие денежные средства обналичены 01.03.2016 г.

ФИО3 (ИНН <***>) являющийся руководителем ООО «Талекс» в марте 2016 года (фактическое прекращение деятельности должника) вместо принятия решения о ликвидации должника или признания должника несостоятельным (банкротом), принимает решение переоформить ООО «Талекс» на номинальное физическое лицо - ФИО2 (ИНН <***>). 18.05.2020 г. МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу принимает решение № 2035бо предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из открытых источников о финансовой отчетности ООО «Талекс» следует, что по состоянию на 31.12.2015 г. финансовое состояние ООО «Талекс» можно охарактеризовать как неудовлетворительное. Структура имущества и обязательств общества, ее финансовые результаты ставят под сомнение способность организации вести нормальные расчеты с кредиторами, отвечать по своим обязательствам за счет имеющегося имущества. Основные финансовые показатели ООО «Талекс» не укладываются в нормативные значения, что отрицательно характеризует кредитоспособность организации.

Таким образом, с 31 декабря 2015 г., то есть с момента формирования бухгалтерской отчетности, для руководителя ООО «Талекс» ФИО8 являлось очевидным, что должник не имел возможности рассчитаться в полном объеме со своими кредиторами, и удовлетворение требований одного кредитора приводило к невозможности удовлетворения требований других кредиторов.

Соответственно, у руководителя должника ФИО3 с 31.01.2016 г. возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.

В нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)», должник не обратился в суд с соответствующим заявлением. Вместе с тем, руководитель должника не только не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, но и не предпринимал меры по предотвращению несостоятельности (банкротства) должника, погашению требований кредиторов, а именно учредители и руководитель должника переоформили доли участия и функции единоличного исполнительного органа на ФИО2. После переоформления должника на Искру А.П. Общество ООО «Талекс» прекратило финансово-хозяйственную деятельность, не сдавалась бухгалтерская отчетность, не проводились финансовые операции по банковскому счету, отсутствовали основные средства (ответы регистрирующих органов).

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

В период с 31.03.2016 г. по 26.06.2020 г. (дата возбуждения дела о банкротстве) у ООО «Талекс» возникли следующие обязательства: задолженность в сумме 3 958 878,78 руб. перед ООО «ИнтерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 по делу № А56-25395/2016, задолженность по обязательным налоговым платежам и страховым взносам в сумме 1 426,50 руб. Указанные суммы задолженности были включены в реестр требований кредиторов.

Размер непогашенных текущих обязательств должника составляет 124 257,19 руб., размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 3 960 305,28 руб.

Имущество должника, за счет которого указанные требования могли быть удовлетворены, конкурсным управляющим не выявлено.

Таким образом, общая сумма кредиторской задолженности, не погашенной за счет конкурсной массы, составляет 4 084 562,47 руб.

Согласно пункту I статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий от имени должника обладает правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61.11, 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 125, 126, 223 АПК РФ,

определил:

Привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Талекс» денежные средства в сумме 4 084 562 руб. 47 коп.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней с даты вынесения судебного акта.

Судья Д.В. Лобова